На Главную Страницу

 

Свои пожелания и предложения можно оставить тут

 

Реклама


 

 

 

 

 

 

 

 

  Rambler's Top100 Rambler's Top100

США КРЕПКО СВЯЗАЛИ СВОЮ СУДЬБУ С СУДЬБОЙ ИРАКА. Анализ и прогнозы

Сначала о наших прежних прогнозах. Первоначальные наши прогнозы, сделанные в декабре 2002г. («малая война - весной, большая война – осенью») в первой части оказались в общем правильными, хотя в дальнейшем мы и колебались в оценках, следуя иногда «за линией партии» (ажиотажу в российских СМИ в феврале-марте). Самыми точными оказались наши прогнозы, сделанные в январе с.г. (ИБ2-2003, с.9). Напомним, мы писали тогда:
«Новый этап войны откроется с 21 марта и будет продолжаться до 9-15 апреля. Решающие боевые действия развернутся 3-12 апреля. Примерно в эти дни следует ожидать капитуляции и сдачи или свержения Саддама Хусейна…». Действительно, война началась 20 марта, а решающий штурм Багдада начался 3 апреля и закончился 8-9 апреля.
Однако, скорая победа США и их союзников не заставила Россию изменить свои прежние антивоенные позиции. Правда, руководители новой, т.н. «европейской тройки» («альянс трех нет») на встрече в Санкт-Петербурге 11-12 апреля подтвердили свое негативное отношение не только в принципе (к войне как методу решения международных проблем), но и к итогам самой войны, - однако, Жак Ширак уже 16 апреля дал «задний ход» и заявил, что Франция пересмотрит свои позиции в более прагматичную сторону.
На встрече в Санкт-Петербурге особенно жёсток в оценках был В.Путин. Он заявил, что итоги операции «вызывают сожаление» (?! – очень двусмысленное заявление). Что же, жесткая линия продолжается? Напомним, что в феврале-марте именно угрозы России и Франции применить вето в СБ подтолкнули США прекратить обсуждение иракского вопроса в ООН. Ну а затем, уже в ходе войны, несколько раз озвученные на разных высоких уровнях в России требования остановить войну были беспомощны и бесполезны, даже в плане пропаганды, - не говоря уже о реальной политике.
В долгосрочной перспективе (на 3-5 лет), учитывая прогнозируемое нами (а также и некоторыми другими аналитиками) ослабление США, или даже развитие там общего кризиса и падение доллара, - в такой долгосрочной перспективе эта позиция может оказаться оправданной. Тем более, что эта позиция твердо обозначает и неприятие Францией, Германией и Россией возможных будущих войн, которые США могут развязать против некоторых «стран-изгоев». С другой стороны, если в Ираке уже в этом году начнется гражданская война, то это вызовет и глубокий политический и экономический кризис в США, и сильное падение доллара. Вот тогда и США начнут искать поддержки в ООН, и именно В.Путин окажется прав! – Подробнее об этом – ниже.
С точки зрения США, судя по публикациям зарубежных СМИ и выступлениям официальных лиц, президент Путин совершил первую за все время его пребывания на своем посту ошибку, однако, «памятуя о тяжелом наследии холодной войны, могло быть и хуже», поэтому эта его ошибка, с точки зрения США, простительна. Теперь все будет определяться тем, как поведет себя Россия в улаживании кризиса вокруг Северной Кореи и, как полагают США, вокруг несущей угрозу миру в регионе ядерной программы Ирана. Еще раньше, в ближайший месяц, США могут нанести удары по террористической организации «Хэзболла», чтобы подготовить реальные условия для создания мирного палестинского государства. Вообще говоря, ближайший по времени удар США могли нанести по Сирии, но ее президент Асад-младший пока что (по состоянию на середину апреля) уступил требованиям США не давать прибежище беглым лидерам Ирака, и ем самым пока отвел удар от Сирии.
Отметим, в свою очередь, что Северная Корея, также впечатленная, видимо, быстрой победой США в Ираке, уже смягчила свою позицию и согласилась на переговоры с США в любом формате, то есть у участием других сторон (Южной Кореи, Японии), - в то время как до войны Ким Чен Ир требовал только двусторонних переговоров с США и грозился рассматривать отказ США от переговоров как фактическое объявление войны. Мы прогнозируем, что относительно Северной Кореи проблем между Россией и США не возникнет, совместными усилиями Ким Чен Ира заставят в конце концов пойти на уступки. Однако, Ким Чен Ир заставит поволноваться и США, и Россию. Ситуация будет взрывоопасной уже в конце апреля, сложные переговоры будут вестись весь май; в конце июня и июле Ким Чен Ир снова будет угрожать войной, но до новой войны с США дело не дойдет. Тем не менее, если В.Путин в ходе развития этих новых коллизий совершит до июля новые ошибки, то его авторитет на международной арене (на Западе) окажется заметно подорван.
Сознает ли сам В.В.Путин, что его позиция по Ираку оказалась все же сомнительной, что она ПОКА ЧТО принесла России больше вреда, чем пользы? Вероятно, да, сознает. Об этом говорит тот факт, что на встрече в Петербурге, отвечая на вопрос о предложении США Франции, Германии и России списать иракские долги, он сказал (дословно), что «в целом предложение понятное и имеет право на существование» и что эта проблема может быть решена в рамках Парижского клуба кредиторов. В то же время премьер-министр Австрии, например, заявил о категорическом неприятии этого предложения США, - поскольку Ирак является второй в мире страной по запасам нефти. Против списания долгов выступил и министр финансов России, А.Кудрин, - вопреки заявлению президента. Таким образом, В.Путин фактически признал некую вину России перед США и Ираком. Впрочем, возможно, в ближайшее время В.Путин поставит перед США вопрос об аналогичном списании для России советских долгов (о чем как и говорил Кудрин).
Если США и Россия договорятся о таких взаимных уступках, то, можно полагать, США тем самым закроют вопрос об антиамериканской позиции России в иракской войне. Этому может много способствовать также беспрецедентный саммит глав более 50 государств на праздновании 300-летия Санкт-Петербурга. 17 апреля И.Иванов (МИД РФ) на саммите ЕС в Афинах официально пригласил лидеров вновь включенных в ЕС государств на празднование. Это демонстрация готовности к новому диалогу с Европой.
Хорошо было бы, конечно, если бы на праздновании 300-летия Дж.Буш и В.Путин заявили, что отношения США и России поднялись за последние два года на такой новый, высокий уровень, что разногласия даже по таким крупным проблемам, как война в Ираке, не мешают им сотрудничать в других направлениях. Мы полагаем, что такое заявление вполне может прозвучать,- если Кремль до конца мая не сделает новых ошибок.
Отдельно скажем о новых перспективах на мировых нефтяных рынках (по обзорам СМИ).
В последнее время большинство экспертов наперебой заявляли о том, что дорогая нефть стала главной причиной, не позволяющей американской экономике преодолеть состояние спада. Более того, согласно распространенному мнению, именно жажда дешевой нефти послужила основным поводом вторжения в Ирак. Однако подобное мнение если и верно, то лишь отчасти. Мировые цены на нефть действительно играют для экономики США определенную роль, но отнюдь не столь значимую. При ВВП более чем в 10 трлн. долларов в год на долю нефтяного импорта США приходится порядка $100 млрд. Таким образом, даже двукратное (или более) снижение мировых нефтяных цен в результате взятия под контроль Ирака вряд ли способно повлиять на глобальные процессы в американской экономике. Сегодня на нее гораздо сильнее давит "пузырь" потребительских и ипотечных кредитов. Падение чрезмерно высоких цен на недвижимость в США представляет куда более высокую угрозу, нежели любые катаклизмы на нефтяных биржах.
Более благоприятное воздействие снижение и стабилизация нефтяных цен могут оказать на экономики стран ЕС, которые сильнее, чем США, завязаны на импорт углеводородного сырья. Хотя и для них, ввиду высокой диверсифицированности их экономик, нефтяные цены не играют решающей роли.
Одним словом, для большинства развитых стран ожидаемое снижение мировых нефтяных цен в долгосрочной перспективе не несет кардинальных преимуществ. Для них нефтяной рынок продолжает оставаться прежде всего одним из индикаторов состояния мировой финансово-экономической системы, но никак не дамокловым мечом, как это почему-то принято считать.
РОССИЯ. Иначе обстоит ситуация для развивающихся стран, в том числе и для России. Продолжительный период высоких нефтяных цен привел к тому, что российская "голландская болезнь" приняла хронический характер. Страна так и не смогла ничего предпринять, чтобы уйти от сырьевой зависимости, за что ей достаточно скоро придется расплачиваться. Создается впечатление, что снять Россию с "сырьевой иглы" в нынешней ситуации просто не представляется возможным. За годы высоких нефтяных цен власть получила возможность решить ряд текущих социально-экономических проблем. Этим она обеспечила себе определенный уровень доверия населения, достаточный для прогнозируемого проведения выборов. Практически при любом раскладе на мировых рынках накопленные резервы позволят без особых неожиданностей провести ближайшие парламентские и президентские выборы. Проблема – в том, как жить после этого. За три с лишним года благоприятной сырьевой конъюнктуры с экономикой не сделано ничего, что позволило бы ей в последующие (менее благоприятные) годы поддерживать такой же жизненный уровень населения, как в 2000-2003 гг.
Подводя итог, можно сказать, что краткосрочные экономические последствия войны в Ираке для разных стран неодинаковы. Фактически избавившись от внешнего «нефтяного гнета», Америка осталась один на один с гнетом перекосов и перегибов собственной экономики. Нечто похожее испытывают и страны Европы. Тем не менее, у них достаточно ресурсов и возможностей, чтобы со временем решить имеющиеся проблемы собственными силами. А вот кто рискует остаться в проигрыше, так это Россия, бездарно упустившая свой шанс.

По нашему мнению, одной из главных причин войны для США явилась необходимость поддержать падающий доллар. Эту версию озвучил в начале апреля С.Глазьев (на своем сайте). Отметим, что мы писали о будущем закате доллара и о необходимости для России избавляться от долларовой зависимости еще весной-летом 2001 года (два года назад) – см. наши ИБ4,7,8-2001.
ПРОГНОЗЫ. Напомним наши предыдущие прогнозы на май, лето и осень с.г. Примерно с 26 апреля наступит новый этап операции в Ираке, связанный с переговорами и установлением режима временной администрации Ирака. Становление новой власти будет очень тяжелым, чреватым расколом Ирака. Этот этап будет продолжаться до 20 мая, с кульминацией (важные события, достижение перелома в переговорах) около 7 мая. Около 16 мая можно ожидать резкого обострения межнациональных и религиозных конфликтов, как на Ближнем и Среднем востоке, так и в Чечне. Вся вторая половина мая чревата природными и техногенными катастрофами, особенно в конце месяца, около 31 мая.
Формированию правительства Ирака будет предшествовать "переходный период из трех этапов", считает Лидер Иракского национального конгресса (ИНК) Ахмад Чалаби. Об этом он заявил в 18 апреля в своем первом публичном выступлении в Багдаде. Первый этап, по словам Чалаби, будет включать восстановление государственных служб, которые будут работать вместе с американо-британской коалицией. Второй - создание временного правительства, задачей которого будет выработка конституции страны. «Третий этап, - сказал Чалаби, - организация демократических выборов. Я ожидаю, что на этот процесс уйдет около двух лет». Он также заявил, что не будет занимать каких-либо постов во временном правительстве Ирака.
Как бы ни закончился первый послевоенный этап, к сожалению, он будет иметь сильное продолжение в августе-сентябре с.г., когда США подвергнутся самым серьезным испытаниям со времени тер.актов 11 сентября 2001 года. В июле-августе с.г. в США разразится крупнейший скандал, связанный с какой-то финансовой аферой или с крахом одной из крупнейших компаний, после чего произойдет сильнейшая дестабилизация финансового рынка, а затем и падение доллара (на 20-30%). Америка в последующие месяцы будет близка к экономическому краху (бегство капитала), но чудом избежит его. Можно выделить также начало другого периода, 12-22 августа, и кульминацию 3-11 сентября как вхождение США и мира в новый период нестабильности, еще более опасный и разрушительный, чем март-апрель с.г. В это время резко возрастает и опасность новых военных конфликтов. Но август-сентябрь – это только начало более длительного периода дестабилизации мирового порядка. Примерно с середины ноября начнется следующий разрушительный этап. В декабре с.г. и в январе 2004г. США будут находиться на грани самого серьезного за последние десятилетия кризиса, но все же избежит катастрофы, хотя падение (финансовое, доллара) будет значительным.
Построить новое стабильное государство в Ираке будет исключительно трудно, так как основные три группы населения Ирака, - шииты, сунниты и курды, - напоминают ЛЕБЕДЯ, РАКА и ЩУКУ, причем и шииты, и сунниты настроены антиамерикански. Если летом-осенью этого года в Ираке все же вспыхнет гражданская война или верх возьмут радикальные исламисты , то прав окажется все же В.Путин – упорно отстаивающий свою первоначальную позицию осуждения агрессии США в Ираке и предупреждавший, что эта война приведет к еще большей нестабильности в регионе.
Собственно, таков был и наш стратегический прогноз, опубликованный в ИБ1-2003: «малая война» весной, «большая война» осенью. Единственным выходом для Ирака, по нашему мнению, является восстановление монархии.

Б.Романов

О СУННИТАХ, ШИИТАХ И КУРДАХ, ИЛИ ТРИ ПРОБЛЕМЫ НОВОГО ИРАКА

Георгий Мирский («Политком.ру», 24 апреля)

Перевернута еще одна страница истории древней Месопотамии. Подошел к концу тридцатипятилетний период господства национал-социалистской партии Баас, миновала эпоха тоталитарного правления диктатора Саддама Хусейна, в личности которого сочетались в уменьшенном масштабе наиболее яркие черты Сталина и Гитлера. Начинается новая жизнь, будет уже иное государство, но страна осталась прежней. Многообразие, мозаичность Ирака не только остаются, но именно сейчас, когда наступили хаос, разброд и шатание, эти характерные черты выступают в своем «чистом», естественном виде, не искаженном диктатурой с одной партией, одной идеологией и одним вождем. Выходят наружу старые противоречия, давние конфликты, и в первую очередь проявляется многовековой раскол арабского населения Ирака на суннитов и шиитов.
Далеко не все знают, в чем суть различий между ними. Некоторые полагают, что сунниты - это те мусульмане, которые наряду с Кораном почитают и вторую священную книгу ислама - сунну, а шииты ее не признают. Это совершенно неверно. Шииты также признают сунну - просто название «сунниты» (ахль ас-сунна, люди сунны) закрепилось за наиболее распространенным ортодоксальным направлением ислама. В мире на девять суннитов приходится один шиит, и всего шиитов насчитывается около 150 миллионов. Но в Ираке, как и в соседнем Иране, преобладают именно шииты, составляющие до 60 % населения страны. Для понимания этого надо обратиться к истории.
У пророка Мухаммеда, умершего в 632 году, не было сыновей; двумя самыми близкими ему людьми были его любимая дочь Фатима и его двоюродный брат Али. Когда они поженились, Али стал и зятем пророка. Как утверждают шииты (это название происходит от слова аш-шиа –«партия» или «приверженцы»), именно Али должен был стать главой мусульманской общины, халифом, т.е. наместиником Мухаммеда, считающегося посланником Аллаха. Но халифами были избраны один за другим три других сподвижника Мухаммеда, эта должность досталась Али лишь в четвертую очередь, в 656 году. Члены «партии Али» сочли первых трех халифов узурпаторами, утверждая, что пророк завещал должность халифа Али. Сам Али вскоре был убит в борьбе за власть, погиб и его сын Хусейн. Могилы Али и Хусейна находятся соответственно в Неджефе и Кербеле, священных городах шиитов, еще недавно мелькавших в сводках военных действий. С тех пор шииты считают всю последующую линию наследования поста халифа (который был также и имамом, верховным носителем духовной и светской власти в мусульманской общине) незаконной; халифом-имамом должен быть только человек из рода Али, которого шииты почитают по меньшей мере равным самому Мухаммеду (некоторые шиитские богословы цитируют слова, якобы произнесенные самим Аллахом и обращенные к Мухаммеду : «Если бы не было тебя, я не создал бы мира, но если бы не было Али, я не создал бы и тебя.»)
Самая многочисленная категория шиитов (именно она господствует в Ираке и Иране) - это «двунадесятники», признающие последовательно двенадцать имамов из рода Али. Последний из них, двенадцатый имам Мухаммед, «исчез», будучи малолетним, в 873 или 874 году; это так называемый скрытый имам, возвращения которого в качестве махди (мессии) шииты ожидают и поныне.
Казалось бы, какое это может значение сейчас. спустя тысячу с лишним лет? На это можно ответить: а почему раскол христианской церкви на католиков и православных, происшедший тоже в отдаленные времена, до сих пор отравляет отношения между двумя христианскими конфессиями? Единожды расколовшись, оба толка ислама стали вести обособленное существование. Шииты признают только себя истинными, правоверными мусульманами, сунниты для них стоят лишь на одну ступеньку выше кафиров, т.е. неверных. В исламском мире шииты всегда были в меньшинстве (на девять суннитов приходится лишь один шиит) и в большинстве мусульманских стран подвергались гонениям, что выработало в них солидарность, сплоченность, осознание себя в качестве особой общности. Им присуща традиция мученичества, жертвенность мироощущения, доходящая до исступления и экстаза, необычайная эмоциональная острота и драматизм, и уже иранская революция 1979 года продемонстрировала фанатическую готовность шиитов к самопожертвованию. Не случайно первыми арабскими камикадзе были ливанские шииты.
В Ираке после падения Аббасидского халифата в 1258 году власть всегда была в руках суннитской верхушки, ведь страна входила в состав Османской империи. Турки-сунниты, и понятно, что султан правил провинциями, составлявшими Ирак, через своих ставленников- суннитов. После крушения Османской империи в результате первой мировой войны Англия, получившая из рук Лиги Наций мандат на управление Ираком (он сохранялся до 1932 года) создала в этой стране королевство во главе с суннитской хашимитской династией. Республика, сменившая монархию в 1958 году, также возглавлялась военными диктаторами - суннитами. Саддам Хусейн, чья карьера в качестве государственного деятеля началась после прихода партии Баас к власти в 1968 году, тоже суннит, хотя услужливая пропаганда, якобы покопавшись в его генеалогическом древе, объявила его потомком шиитского халифа Али. Режим Саддама жестоко расправлялся с шиитской оппозицией, в 80-х годах были репрессированы семьи ведущих шиитских лидеров, из которых уцелел лишь скрывшийся в Иране Бакир аль-Хаким. Он возглавил «Верховный совет исламской революции в Ираке», имеющий в Иране свои вооруженные силы и выходящий сейчас на политическую арену.
Парадокс в том, что он и его последователи, претендуя на ведущую роль в новой системе власти в Ираке (в соответствии с удельным весом шиитов среди населения) и вроде бы вынужденные поэтому сотрудничать с образуемой американцами администрацией, являются исламскими фундаменталистами, убежденными последователями покойного аятоллы Хомейни, объявившего Соединенные Штаты «большим сатаной». Они ненавидят Америку, не признают принципы демократии как «чуждые духу ислама» и отстаивают идею теократического государства. Как американцы могут найти с ними общий язык? Уже начались шиитские демонстрации с требованием немедленного ухода американских оккупантов и образования исламского государства. Иначе говоря, шиитские ортодоксы, которые должны быть благодарны американцам и англичанам за то, что они покончили с ненавистным суннитским и светским режимом Саддама ( вслух они, конечно, эту благодарность не выражают), теперь выступают за прекращение оккупации, рассчитывая, что в создавшемся вакууме власти именно они, представляющие наиболее многочисленную категорию арабского населения страны, получат законное право управлять Ираком, причем в соответствии со своей идеологией, отвергающей концепцию светского демократического государства.
Есть и другие, «умеренные» шииты, да и сам Ахмед Чалаби, вернувшийся из эмиграции лидер Иракского национального конгресса, фаворит Рамсфелда - тоже шиит. Но с такими людьми шиитские «ортодоксы» сотрудничать вряд ли будут. Намечается и еще одна возможная линия противостояния - между шиитскими и суннитскими фундаменталистами ( о последних пока не слышно, Саддам им ходу не давал, но сейчас выйдут на поверхность и они). Суннитские фундаменталисты тоже выступают за государство, основанное на древних, «исконных» установках и принципах «чистого» ислама, хотя их идеология не является столь непримиримо исламистской и воинственной, как у шиитов, и вообще суннитский толк ислама лишен той одержимости, исступленности, того культа мученичества и жертвенности, которые характерны для шиитов. Но дело в том, что их исламское государство мыслится, естественно, как в основном суннитское. Иными словами, исламисты- сунниты намереваются и в новом постсаддамовском Ираке утвердить прежнее господство суннитского меньшинства населения.
Беда суннитов в том, что на протяжении последних десятилетий власть суннитов олицетворялась партией Баас, ныне потерявшей свои позиции, а здоровых демократических суннитских партий или политических движений нет; их и не могло быть в условиях антидемократической тоталитарной диктатуры баасистов, и когда такие организации возникнут - неизвестно. А исламисты уже тут как тут, они ждали своего часа и считают, что наконец дождались. Опасность в том, что развернется борьба между двумя в принципе одинаковыми с точки зрения перспектив демократического устройства Ирака исламистско- фундаменталистскими течениями, каждое из которых, спекулируя на патриотизме иракцев, их желании скорее избавиться от унизительного режима иностранной оккупации, будут стремиться создать теократическое государство, органически не переносящее принципы демократии под предлогом того, что они перенесены на местную почву с Запада. Разница лишь в том, суннитское это будет государство или шиитское; возможен, конечно, и некий компромисс между этими двумя реакционными силами, поскольку трудно себе представить возможность тотальной победы одной из них. Ведь хотя суннитов гораздо меньше, чем шиитов, у них есть один исключительно важный козырь: из них состоят все кадры административного аппарата и полиции.
Сейчас потребуется огромное количество мэров городов, начальников отделений полиции, хозяйственников, и практически все квалифицированные кадры такого рода - сунниты. Правда, и в этом есть большой минус: они не просто сунниты, но в своем подавляющем большинстве - члены партии Баас, ненавистной населению. Американцы не могут не привлекать их к управлению страной на всех уровнях, но это неизбежно вызовет массовые протесты («вот, появились новые хозяева- американцы с теми же преступниками- баасистами).
Вообще проблема для американцев в том, что те иракские деятели, которые реально могут управлять делами на всех уровнях, должны пользоваться авторитетом среди населения, но для этого им надо утвердить себя в качестве противников оккупации, дабы не прослыть коллаборационистами и американскими марионетками.
КУРДИСТАН. На сессии объединенного парламента Иракского Курдистана, на которой автору этих строк довелось побывать в ноябре прошлого года, был принят проект конституции курдского автономного региона в составе будущей (постсаддамовской) федеральной республики Ирак. В проекте записано, что главным городом региона является Киркук. Это для иракских курдов особый город, их естественная столица, его называют «курдским Иерусалимом». Прада, сейчас, в результате проводившейся Саддамом линии на арабизацию северных территорий, в Киркуке курды составляют, видимо, уже меньшинство; помимо переселенных туда с юга арабов значительно выросло число живущих там туркоманов ( туркменов), людей тюркского происхождения. Это, кстати говоря, дает Турции основания тоже претендовать на Киркук. Очень важно то, что именно зона Киркука - второй по значению район нефтедобычи в Ираке. Турция опасается, что, завладев киркукской нефтью, курды получат все необходимое для развития своей экономики, Иракский Курдистан станет экономически самодостаточным и курды могут выйти из состава Ирака, провозгласив собственное государство, что станет новым мощным толчком для подъема борьбы турецких курдов, десятилетиями сражающихся с оружием в руках против власти турок. Поэтому можно предполагать, что если американцы разрешат своим верным союзникам- иракским курдам- включить Киркук ( а также соседний Мосул) в состав контролируемой ими территории, Турция осуществит вторжение на курдские земли. Тогда американцы окажутся в диком положении - вспыхнет война между двумя их союзниками.
Если же американцы оставят Киркук за арабами, их союз с курдами моментально рухнет, и в Курдистане вновь заговорят о том, что, как всегда бывало в истории, курдов опять использовали и предали.
Наконец, даже если эта проблема будет все же как-то решена на базе компромисса, останется вопрос: как сформировать общеиракскую власть таким образом, чтобы были довольны и арабы- сунниты и арабы- шииты и курды. Кто будет главой государства, кто станет премьером, министром внутренних дел, как будут образованы единые вооруженные силы и полиция и т.д.
Ясно, что в нынешней ситуации призывы иракцев к выводу оккупационных войск не будут услышаны; да если бы это и произошло, в Ираке началась бы гражданская война, может быть даже не одна. Американцы останутся на довольно продолжительный срок. но навести порядок и создать новое государство будет для них труднее, чем пройти маршем до Багдада.
24.04.03 Георгий Мирский - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

По нашему мнению, возможен и еще один вариант развития Ирака (кроме гражданской войны или восстановления монархии): подобный тому, что случился после развала СССР. Подобно тому, как в новой России большинство командных постов и финансовых рычагов захватили бывшие партийные и комсомольские боссы, - так и в новом Ираке американцы позволят баасистам командовать страной по новым «западным» лекалам. К чему это приведет – нам очень хорошо известно. Известно и американцам.

Б.Романов
24.4.2003

 

сушка зерна http://hleb-produkt.ru/