ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОГНОЗЫ

Сначала немного о достоверности наших прогнозов по Ираку. Самыми точными оказались наши прогнозы, сделанные в январе с.г. К сожалению, сделанные позже прогнозы оказались менее точными. Напомним, мы писали в январе (ИБ2-2003, с.9, а также на нашем сайте, см. С кем будут воевать США осенью этого года?):

«Новый этап войны откроется с 21 марта и будет продолжаться до 9-15 апреля. Решающие боевые действия развернутся 3-12 апреля. Примерно в эти дни следует ожидать капитуляции и сдачи или свержения Саддама Хусейна.».

Действительно, война началась 20 марта, а решающий штурм Багдада начался 3 апреля и закончился 8-9 апреля.

Однако, скорая победа США и их союзников не заставила Францию, Германию и Россию изменить свои прежние антивоенные позиции. Руководители этой новой, т.н. «европейской тройки» («альянс трех нет») на встрече в Санкт-Петербурге 11-12 апреля подтвердили свое негативное отношение не только в принципе (к войне как методу решения международных проблем), но и к итогам самой войны. Особенно жёсток в оценках был В.Путин. Он заявил, что итоги операции «вызывают сожаление» (?! – очень двусмысленное заявление). Все три европейских лидера призвали США перевести дальнейшее решение проблем Ирака под эгиду ООН. Иракский кризис расколол мировое сообщество и ООН, но лидеры «тройки» выразили надежду на возрождение влияния ООН в решении не только гуманитарных, но и всех важных мировых проблем в русле международного права. Как признал В.Путин, ООН должна найти новые механизмы и новые формы для решения сложных проблем; он признал также, что пока эти механизмы не найдены. Но тогда и встает вопрос: как ООН сейчас может решать будущее Ирака?

Возможно ли это? Неужели Путин, Ширак и Шредер полагают, что США теперь согласятся отдать плоды своей победы международному сообществу? Или совместное заявление Путина, Ширака и Шредера означает всего лишь «хорошую мину при плохой игре»?

В долгосрочной перспективе (на 3-5 лет), учитывая прогнозируемое нами (а также и некоторыми другими аналитиками) ослабление США, или даже развитие там общего кризиса и падение доллара, - в такой долгосрочной перспективе эта позиция может оказаться оправданной. Тем более, что эта позиция твердо обозначает и неприятие Францией, Германией и Россией возможных будущих войн, которые США могут развязать против некоторых «стран-изгоев».

Однако, в перспективе ближайшего года эта позиция сомнительна, или даже нереалистична. Единственным вариантом, когда позиция В.Путина окажется оправданной, является наступление кризиса в США уже в этом году. Правда, мы еще с прошлого года прогнозируем такой кризис на осень 2003 года, - но будет ли этот кризис таким сильным, что заставит США искать поддержки в ООН? Этот вопрос пока остается открытым.

Более того, ажиотаж в российских СМИ, связанный со встречей «альянса трех нет» в Санкт-Петербурге, на самом деле всего лишь иллюзия «новой Антанты». Приведем здесь выдержки из статьи Ф.Лукьянова (гл.редактор журнала «Россия в глобальной политике»), опубликованной 13 апреля на сайте «Известий»:

«Рискну утверждать - сближение России с Францией и Германией на основе общего неприятия американских действий в Ираке нанесло заметный вред российско-европейским отношениям. В России вновь появились иллюзии относительно наших отношений с Евросоюзом.

Большинство комментариев, связанных с рождением на свет «новой Антанты», сводятся к следующему: Москва, мол, наконец-то выступает не в одиночку, а в альянсе с передовыми демократическими державами. Многополярный мир обретает реальные очертания, причем не в виде сомнительных треугольников Москва-Дели-Пекин, а как настоящий европейский «концерт наций». Европа, которая давно стала экономическим гигантом, поднимается с «политических колен» и возвышает голос против американской гегемонии. Некоторые даже делают вывод о том, что российско-франко-германская «великая дружба» - это новое воплощение евразийской, а точнее - антиамериканской, идеи.

Начнем с многополярного мира, формулировки, которая с легкой руки президента Франции Жака Ширака вернулась в лексикон главы российского государства. У нас почему-то считается, что после того как США продемонстрировали готовность игнорировать точку зрения не только мирового общественного мнения, но и ближайших союзников, обиженная Европа захочет стать «полюсом» этого самого многополярного мира. Возьмется за укрепление политики в области обороны и безопасности. Европейцы примутся наконец создавать собственную армию, громко заявят о своих общих политических интересах и заставят-таки зарвавшуюся «гипердержаву» с собой считаться. В деле «осаживания» американцев европейцам потребуется надежный союзник, Россия же тут как тут. Вместе мы сила!

Боюсь, что в реальности дело обстоит с точностью до наоборот. Иракская коллизия продемонстрировала не зарождение европейской стратегической идентичности, а как раз полный провал попыток превратить Евросоюз в глобального игрока. При всем желании ЕС не в состоянии привести свой военно-политический вес в соответствие с экономическим. Организацию ведь для другого создавали, она не приспособлена для того, чтобы играть роль на геополитической сцене. Эту функцию в «капиталистическом разделении труда» всегда выполняла Америка, прикрывавшая Европу своим «зонтиком». ЕС - это попытка, причем успешная, создать в Европе новую экономическую и правовую реальность.

Трезвые аналитики в ЕС, которые бьют тревогу из-за нарастания трансатлантических противоречий, говорят как раз о том, что Евросоюз должен вернуться к изначальной цели - обустройству Старого Света, вновь положившись на военные гарантии США. Благо, Америке сегодня не нужно никакой помощи от союзников, лишь бы не мешали. А потолок военных амбиций Европы - способность самостоятельно поддерживать порядок в Косово и Македонии.

Американские гарантии особенно нужны сегодня потому, что ареной битвы с терроризмом становятся регионы, непосредственно граничащие с Евросоюзом. Согласно недавней европейской инициативе, к числу «новых соседей», с которыми будут строить особые отношения, причислены (помимо России, Украины, Белоруссии и Молдавии) Ливия, Сирия, Египет, Израиль, Палестинская автономия и т.д. Стоит ли говорить, что все это - потенциально прифронтовые государства?

В общем, с «полюсом» вряд ли получится. Теперь второй аргумент - сближение с Францией и Германией поможет совершить прорыв в отношениях с Евросоюзом. Это еще более вредная иллюзия. Мы все время норовим забыть о том, что позиция Парижа, Берлина или Рима - это одно, а позиция Евросоюза, громоздкой конструкции, в основе которой - процесс бесконечного согласования интересов участников, - другое. И когда, к примеру, Сильвио Берлускони, воодушевленный после визита к Владимиру Путину, объявляет о перспективе принятия России в ЕС, это не значит ровным счетом ничего.

Геополитические резоны, которые обусловили нынешний интерес Франции и Германии к России, пройдут (уже заметно, что первоочередная задача французской и немецкой элит - восстановление отношений с Вашингтоном, а отнюдь не противодействие «мировому жандарму»). А системные проблемы отношений с Европейским союзом: Калининград, антидемпинг, наконец, Чечня - останутся. И если мы думаем, что поддержка Ширака и Шредера в иракской баталии смягчит европейскую бюрократию, то мы жестоко заблуждаемся. Заблуждение это опасное, потому что эйфория от новых перспектив может легко перейти в другую крайность, когда выяснится, что наши ожидания не оправдались. А деваться нам от Евросоюза - соседа, партнера, клиента, инвестора - некуда. И поэтому отношения с ЕС - действительно приоритет России. Это мучительная, кропотливая и неприятная работа, в которой по определению невозможны прорывы. Но возможен постепенный прогресс, означающий, что с каждым шагом навстречу друг другу наша жизнь становится чуть более европейской».

С точки зрения США, судя по публикациям зарубежных СМИ и выступлениям официальных лиц, президент Путин совершил первую за все время его пребывания на своем посту ошибку, однако, «памятуя о тяжелом наследии холодной войны, могло быть и хуже», поэтому эта его ошибка, с точки зрения США, простительна. Теперь все будет определяться тем, как поведет себя Россия в улаживании кризиса вокруг Северной Кореи и, как полагают США, вокруг несущей угрозу миру в регионе ядерной программы Ирана. Еще раньше, в ближайший месяц, США могут нанести удары по террористической организации «Хэзболла», чтобы подготовить реальные условия для создания мирного палестинского государства.

Отметим, в свою очередь, что Северная Корея, впечатленная, видимо, быстрой победой США в Ираке, уже смягчила свою позицию и согласилась на переговоры с США в любом формате, то есть у участием других сторон (Южной Кореи, ООН, России), - в то время как до войны Ким Чен Ир требовал только двусторонних переговоров с США и грозился рассматривать отказ США от переговоров как фактическое объявление войны. Мы прогнозируем, что относительно Северной Кореи проблем между Россией и США не возникнет, совместными усилиями Ким Чен Ира заставят в конце концов пойти на уступки. Однако, Ким Чен Ир заставит поволноваться и США, и Россию. Ситуация будет взрывоопасной уже в конце апреля, сложные переговоры будут вестись весь май; в конце июня и июле Ким Чен Ир снова будет угрожать войной, но до новой войны с США дело не дойдет. Тем не менее, если В.Путин в ходе развития этих новых коллизий совершит до июля новые ошибки, то его авторитет на международной арене (на Западе) окажется заметно подорван.

Сознает ли сам В.В.Путин, что его позиция по Ираку оказалась все же сомнительной, что она принесла России больше вреда, чем пользы? Вероятно, да, сознает. Об этом говорит тот факт, что на встрече в Петербурге, отвечая на вопрос о предложении США Франции, Германии и России списать иракские долги, он сказал (дословно), что «в целом предложение понятное и имеет право на существование» и что эта проблема может быть решена в рамках Парижского клуба кредиторов. В то же время премьер-министр Австрии, например, заявил о категорическом неприятии этого предложения США, - поскольку Ирак является второй в мире страной по запасам нефти. Против списания долгов выступил и министр финансов России, А.Кудрин, - вопреки заявлению президента. Таким образом, В.Путин фактически (косвенно) признал некую вину России перед США и Ираком. Впрочем, возможно, в ближайшее время В.Путин поставит перед США вопрос об аналогичном списании для России советских долгов (о чем как и говорил Кудрин). Если США и Россия договорятся о таких взаимных уступках, то, можно полагать, США тем самым закроют вопрос об антиамериканской позиции России в иракской войне.

Б.Романов

меченные карты

Альянс «трех нет» и долги Ирака.