После "замирения" в правительстве по проблеме валютной либерализации внутренние конфликты в кабинете внешне кажутся улаженными. Но это не так. Скандальная отмена одного из ноябрьских заседаний кабинета по причине неподготовленности вопроса (все того же - о либерализации), неожиданно нервная реакция Касьянова на явно неблагоприятные показатели экономического развития с назначением "на узкий участок" -- экстренное улучшение таможенного режима -- вице-премьера Кудрина и министра экономического развития и торговли Германа Грефа имеют продолжение. Будоражащие Кремль и Белый дом слухи о том, что вице-премьер в правительстве будет всего один - при том, что сам Касьянов лоббирует на этот пост руководителя аппарата правительства Игоря Шувалова, -- способны сделать конфликт системным.
Моноцентрическая система Владимира Путина - явно незавершенный проект. Незавершен он не в том смысле, что тормозятся экономические реформы: они действительно несколько замедлились, однако продолжаются и будут продолжены почти независимо от соотношения сил в федеральной власти, от степени концентрации в едином центре экономических ресурсов - достаточно того, что однажды они уже были сконцентрированы. Состояние властной вертикали тоже не при чем: мягкое отступление Путина на фронте борьбы с губернаторами - это и логичный ситуативный ход накануне избирательного цикла 2003-2004 годов, и естественная постреформенная реакция.
Главная проблема сегодня - состояние самого федерального центра. Располагает ли Путин достаточными ресурсами для влияния на правительство? Контролирует ли президент рычаги воздействия исполнительной власти на Думу? Эти вопросы отнюдь не бессмысленны, как может показаться наблюдателям, уверенным во всесилии главы государства. Ответ на них зависит от того, балансирует президент между различными группами влияния или опирается исключительно на собственную команду. После весенней бурной полемики Путина и Касьянова о темпах экономического роста и импортных пошлинах на ввоз иномарок, после недавнего конфликта Касьянова и Кудрина становится очевидным: единой команды нет.
Президентский корабль вынужден балансировать между Семьей, собственными выдвиженцами Путина, представителями нейтрально настроенной административной элиты и олигархическими группами. Эта ситуация совсем не напоминает "разводок" образца 1996-1998 годов. И тем не менее достаточной полнотой институционального и технологического контроля над правительством и даже собственной администрацией президент не располагает. Образно говоря, нынешний режим Путина - это моноцентризм без центра или, точнее, моноцентризм с расплывчато-балансирующим центром.
Непрочность конструкции подтверждается тем, что президент все чаще и чаще сталкивается с демонстративными альтернативами своему курсу, начало которым положил своей "тонкой настройкой" премьер. Эти альтернативы постепенно приобретают структурный характер. Комиссии по административной реформе, возглавляемой заместителем главы президентской администрации Дмитрием Козаком, был быстро создан в качестве противовеса аналогичный центр в правительстве, контролируемый руководителем аппарата правительства Игорем Шуваловым. Главной "говорящей головой" главы правительства (он часто выступает с "околосемейных" позиций) незаметно стал заместитель Шувалова и весьма эффективный пиарщик Алексей Волин. Кремль так и не нашел значимой контрфигуры: Сергей Ястржембский занят решением чеченской информационной проблемы, а руководитель пресс-службы президента Алексей Громов никогда не выступает с авторизованными комментариями.
Шувалов вообще, выражаясь словами Ильича, сконцентрировал в своих руках необъятную власть: после тихой, но очень последовательной реформы аппарата правительства возможности профильных департаментов, традиционно работавших в тесной связке с ведущими министрами кабинета, оказались сильно ограниченными. В министерствах макроэкономического блока поговаривают о том, что работа над законопроектами серьезно застопорилась. Однако в данном случае эффективность измеряется не качеством готовящихся документов, а степенью контроля над текущей работой правительства со стороны Шувалова и стоящего за ним Касьянова. С этой точки зрения реорганизация оказалась вполне эффективной.
Один вице-премьер в правительстве - мечта всех премьеров от Черномырдина до Касьянова. Ни разу ее не удалось последовательно реализовать. Если эта идея перейдет из области предположений в практическую плоскость, если на этот уникальный пост будет назначен Игорь Шувалов, относительное равновесие в федеральном центре будет резко нарушено. Ведь Шувалов - не просто откровенный ставленник Михаила Касьянова. Он яркий представитель самой древней части семейной группы влияния, генерированной еще окружением Бориса Березовского. Пятерку наиболее влиятельных государственных чиновников России (Путин, Касьянов, Волошин, Сурков, Кудрин) гипотетически может покинуть в случае назначения Шувалова единственный в ней выдвиженец президента, Алексей Кудрин.
Подчеркнем: гипотетически. Наступление премьера на стратегическую высоту наверняка будет остановлено президентом на дальних подступах к ней. Впрочем, идею сохранения в правительстве только одного поста вице-премьера президент вполне может одобрить. Однако можно с большой долей вероятности предположить, что займет его никак не Шувалов, а человек Путина. В этом случае Кудрин - наиболее реальный претендент на институционализацию своего статуса как "человека №2" в правительстве, которым он и так располагает. Такое решение будет иметь далеко идущие последствия, о которых начавший игру премьер может и не подозревать.
Так или иначе, нарастание системного конфликта в правительстве очевидно. Предотвратить его может лишь качественное усиление контроля президента над процессами в руководстве федеральной исполнительной власти. Иначе моноцентризм с балансирующим центром грозит превратиться в нечто с центром распавшимся. А это попросту опасно.
(Дмитрий Орлов - заместитель генерального директора Центра политических технологий, главный редактор "Политком.Ру" Время МН, 28 ноября 2002 г.)

МОСКОВСКИЕ СПЛЕТНИ:
РИТУАЛЬНЫЕ ПЛЯСКИ ВОКРУГ МИХАИЛА КАСЬЯНОВА -
КТО ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ?

В декабре Москва вновь жила сплетнями вокруг противостояния ПУТИН-КАСЬЯНОВ ("СЕМЬЯ"). Два события привлекли всеобщее внимание московских "пикейных жилетов". Это, во-первых, явление (и поведение) Б.Н.Ельцина на банкете в Кремле, посвященном Дню Конституции и, во-вторых, неожиданная инициатива некоей группы граждан в Нижнем Новгороде, объявивших кампанию по выдвижению М.Касьянова кандидатом в президенты на выборах в 2004 году.
Разберемся по порядку. Сначала приводим комментарии национал-патриотов (АРИ.ру, Глеб Щербатов) по поводу кремлевского банкета 12 декабря.

"Борис Николаевич ни одного праздника в Кремле не пропускает - вот что странно. Не пригласить экс-президента через месяц после его ухода на банкет в Кремль - нетактично. Но приглашать пенсионера через два года - это уже хамство, причем хамство по отношению к нам , к народу, вынужденному смотреть на этот цирк.
Однако на этом представление еще не закончилось. Как обычно, к телу стали подходить разные там политики - ручку жать, в глазки смотреть. Подошел и Касьянов. Однако , как вы могли видеть, Борис Николаевич демонстративно отвернулся и как бы не заметил протянутой руки. На бедного Мишу просто жалко было смотреть, ведь козлу понятно, что значит такой жест царя ( вряд ли сегодня есть еще у кого то сомнения о персоне самодержца Россиянии). Однако хотя козлу и понятно, то может быть на козлов такой жест и был рассчитан? Миша Касьянов ведь погоревал пару минут для порядку, а после заседал такой же бодрый и наглый, как обычно. Неужели он то и не расценил значение такой "оплошности" старика? Очевидно что да - не оценил, поскольку спектакль предназначался другому человеку.
Тема заговора старой "семьи" против преемника давно уже перекочевала со страниц т.н. желтой прессы в статьи т.н. респектабельных СМИ. Смещение В.В. готовится и это уже только вопрос времени. Однако новая семья так же не дремлет. Что мог бы сейчас предпринять Путин?
Очевидно, что в этой подковерной игре должна стать ключевой фигура премьера, ведь именно он , официальное лицо №2 станет преемником В.В. в случае досрочного ухода последнего. Судя по тому что Касьянов ( далеко не креатура Путина) до сих пор сохраняет свой пост, то очевидно, воля Владимира Владимировича в этом вопросе значения не имеет. Зная когда Касьянов стал премьером , легко видна основная задача его премьерства - он президент-дублер. И В.В. это знает, потому при первой возможности Мишу давно бы уже пригласили в прокуратуру и стали задавать вопросы про 2%. Но раз этого не произошло, значит Касьянову покровительствуют очень серьезная сила. Какая?
В то же время полномочия президента в Россиянии, даже контролируемого, практически безграничны. Почувствовав что игра против него началась, Путин может Касьянова уволить, чем расстроит затеваемую против него комбинацию, во всяком случае очень осложнит. Значит основная задача антипутинской команды отвести удар от своей фигуры, добиться же этого можно следующим образом:
- клятвами и присягами в верности Путину со стороны Миши ( этого мы не видим ), демонстративным выражением лояльности преемнику ( это мы видели на концерте в честь дня МВД, премьер сидел рядом с президентом и ушел вместе с ним);
- - поскольку в случае ухода Касьянова фигура №3 - это спикер Совета Федераций, то ЕБНу нужно всячески приблизить его к себе - пусть В.В. считает, что старая "семья" сделала ставку на Миронова. Удивительно, но все на том же концерте МВД Сережа Миронов сидел по правую руку от Бориса Николаевича.
- - однако самым главным сигналом стало бы прямое выражение ЕБНом своего неудовольствия Касьяновым - его и продемонстрировали Путину на кремлевской елке. Очевидно, это был далеко не единственный жест царского презрения, однако каким то чудом он попал в сюжеты нескольких телекомпаний.
Таким образом : если мы видим что старая семья всячески отводит удар от своей креатуры, значит она готовит комбинацию, где премьеру отведена ключевая роль".

Таковы комментарии национал-патриотов. Действительно, загадочные признаки некоей подковерной борьбы налицо. Мы полагаем, однако, что причины явно выраженного Ельциным недовольства Касьяновым могут быть вовсе не показными - для введения в заблуждение Путина (это слишком убого и как-то по идиотски), а действительными и гораздо более конкретными. На самом деле Ельцин чрезвычайно недоволен новой сдачей Путиным демократических атрибутов России: вслед за возвращением старого гимна Путин теперь еще и вернул в российскую армию символику красной звезды, а в некоторых интервью (в Польше, например), весьма амбивалентно высказывался о Сталине ("да, диктатор, но с ним мы выиграли войну"). Единственным человеком в правительстве, который мог помешать этим тенденциям, или даже публично выразить сомнения в целесообразности всего этого, по мнению Ельцина, мог бы быть Касьянов. Действительно, во времена Ельцина премьеры многое могли позволить себе, были не "техническими", а действительно политическими фигурами. Вероятно, он надеялся, что Касьянов сделает это и тем самым, во-первых, начнет консолидацию демократических сил и, во-вторых, тем самым начнет свою политическую президентскую кампанию! Такой поворот событий был бы вполне в духе Бориса Николаевича!
Однако, М.Касьянов сплоховал, струсил, предпочел выжидательную, пассивную позицию. На хрена Ельцину поддерживать далее такого "преемника"? Теперь о С.М.Миронове, который на банкете в Кремле "сидел одесную от БН".Если премьер (председатель правительства РФ) в официальной государственной иерархии "человек №2", то спикер (председатель Совета Федерации РФ) - "человек №3". При этом Миронов известен как приверженец демократии; пожалуй, из всей нынешней российской властной элиты - самый близкий по духу к Ельцину и, одновременно, самый близкий фактически из всей властной элиты к Путину. Возможно, Ельцин в своих планах влияния на будущее России делает резкий разворот, снимает ставку на Касьянова и делает новые ставки.
Таким образом, вероятно, Борис Николаевич в присущем ему царском-московском-византийском стиле показал "городу и миру", что ставит на Касьянове жирный крест. По крайней мере до тех пор, пока премьер не займет более активную и более внятную политическую позицию.
Отметим в связи со всеми этими событиями, что мы неоднократно ранее указывали, что в декабре вокруг М.Касьянова раскрутятся новые политические вихри и что ему вновь будет угрожать отставка. Мы полагаем, что вся эта история будет иметь для Касьянова сильное продолжение 5-15 февраля. Ну а Б.Ельцин продолжит в 2003 году свои демонстрации силы и намерений в апреле, июле и декабре.

Итак, Б.Ельцин поставил на Касьянове крест. Тут-то, казалось бы, В.Путину и сделать то, что он давно собирался - отправить "неамбициозного премьера" в отставку. Однако…
Буквально через несколько дней после ельцинской демонстрации в Кремле (12 декабря), 17 декабря в Нижнем Новгороде М.Касьянова "выдвинули" кандидатом в президенты. Никто из политологов не связал эти два события. Между тем они, по нашему мнению, связаны "передачей эстафетной палочки". Раскручивать Касьянова теперь взялся Березовский. Он уже не раз оказывал некоторое влияние на судьбу правительства и лично Касьянова. Так, осенью прошлого года, когда над Касьяновым впервые сгустились реальные тучи, именно Березовский (от своего имени) сообщил в СМИ о скорой неминуемой отставке премьера, затруднив Путину эту задачу (сказали бы, "танцует под дудку Березовского"). В мае, когда противостояние Путина и Касьянова стало публичным, громким и скандальным, и отставка премьера казалась наиболее реальной (по слухам, 17 мая на столе у Путина даже лежал указ об отставке), - так вот, в мае Касьянова спас Зюганов, объявив о предстоящем вынесении в Госдуму вопроса о вотуме недоверия правительству. Опять Путину "не с руки" стало убирать премьера. Теперь очевидно, что Березовский и Зюганов, в одной связке, разыгрывали эту партию - не дать Путину отправить Касьянова в отставку.
И вот теперь снова. После выдвижения его кандидатом в президенты, хотя бы и такого почти "шутейного", Путину вновь не с руки действовать против Михаила Михайловича. Здесь вновь видны "шаловливые ручки" лондонского проказника.

Приводим здесь статью Дмитрия Орлова, главного редактора "Политком.Ру", заместителя генерального директора Центра политических технологий. Мы выделили в этой статье наиболее важные положения.
МЕХАНИЗМЫ ТОРМОЖЕНИЯ.
Правительственным чиновникам вроде бы есть повод рапортовать об успехах. Индекс РТС, отражающий динамику стоимости наиболее значимых российских компаний, вырос с начала года более чем на треть. При этом американские и германские фондовые индексы упали до уровня 1996-1997 годов, когда только начинался бум "новой экономики", а доходность "длинных" облигаций федерального казначейства США - вообще как в конце 50-х. Россия нередко развивалась в противофазе с Западом, и наиболее ярко отличия были видны в 1929-1936 годах. Однако качество нынешнего экономического роста, как, впрочем, и роста семидесятилетней давности, оставляет желать лучшего. В него органически вплетен механизм торможения, постепенно распространяющийся на все сегменты экономики. Именно поэтому премьер Касьянов, еще недавно главный апологет стабильности, устраивает не награждения, а разносы.
1. Торможение роста. Сегодня очевидно: кривая динамики экономического роста направлена не вверх, а вниз. С рекордного 2000 года (рост ВВП почти 8%) развитие экономики лишь замедляется. 4% роста, которых ожидает правительство по итогам 2002 года (по традиции с перевыполнением плана - планировалось 3,6%), -- это еще не финал. Кривая не вывезет. По оценкам немалого числа наблюдателей, в следующем году темпы будут еще ниже.
2. Торможение инвестиций. Денег для устойчивого экономического развития катастрофически не хватает. Конечно, советская экономика была переинвестирована: на капиталовложения в 80-х годах направлялось почти 30% ВВП, в три раза больше, чем в США. Уровень и качество жизни среднего класса и примыкающих к нему групп населения в крупных городах улучшились в том числе и потому, что изменилось направление инвестиций. В результате "производство средств производства для производства средств производства" (была такая формула) резко упало, а реальное потребление выросло. Инвестиционный спад не стал катастрофой, ведь электростанции, трубопроводы и металлургические комбинаты были построены загодя и с расчетом на рост загрузки. Но все когда-нибудь кончается. Кончились и "незагруженные мощности" -- они были действительно незагружены все 90-е годы, в 1999-2000 годах вытянули на себе промышленный подъем, а сегодня попросту обветшали. Для их обновления нужны десятки миллиардов долларов, а не тот жалкий (и мельчающий) инвести ционный ручеек, который течет в реальный сектор сегодня.
3. Торможение финансовой стабилизации. Инфляция ведет себя весьма неспокойно. "Нулевой" рост цен в сентябре не получился: последняя неделя месяца принесла всплеск в 0,4%. Летнее затишье закончилось, разбег инфляции возобновился. В январе-августе 2002 года Россия - на неутешительном втором месте по росту потребительских цен в СНГ (9,9%), причем промышленная продукция подорожала почти на 15%. Состояние экономики "лидера" -- Белоруссии (инфляция 23%) - вряд может дать повод для утешения. Удастся ли правительству удержать инфляцию в заявленных рамках?
4. Торможение конкурентоспособности. Механизм торможения - это еще и "голландская болезнь". Реальный курс рубля с начала 1999-го по начало 2002-го укрепился по отношению к доллару на 49%, а производительность труда выросла лишь на 20%. Правительство еще совсем недавно гордилось тем, что львиную долю роста обеспечивал внутренний спрос. Что же это за спрос? По данным Госкомстата, на импортные товары направляется уже почти 50% потребительских расходов, и эта доля непрерывно возрастает. С начала 2002 года "долларовые" цены на товары выросли почти на 5%, что вряд ли способствует росту спроса. Повышение конкурентоспособности национальной экономики путем резкого роста производительности - единственный приемлемый путь восстановления динамики экономического развития. Другой путь - постепенная девальвация рубля - возможен только в самом крайнем случае, ибо он неизбежно приведет к новому сжатию внутреннего спроса. Но как повысить производительность труда, если инвестиции незначительны и идут лишь в несколько сектор ов экономики, а на ТЭК и транспорт приходится половина их объема? Нужны институциональные условия типа радикальной дебюрократизации или качественной банковской системы, на создание которых уйдут годы. Ни в машиностроение, ни в химическую промышленность, ни даже в энергетику крупные инвестиции в ближайшее время вряд ли придут в достаточных масштабах.
5. Торможение в нерыночном секторе. Последние пару лет стремительно растет нерыночный сектор экономики - при расширительном толковании "нерыночности". В самом деле. Не слишком сдерживались бюджетные расходы. Сильно разбухли внебюджетные фонды. Опережающими темпами росли тарифы естественных монополий. А ведь деньги, распределяемые расширенным правительством (бюджет, внебюджетные фонды, естественные монополии), могли бы при сокращении государственных и окологосударственных аппетитов трансформироваться в инвестиции, как это произошло в 1999-2000 годах. Модернизация нерыночного сектора, от реальной реформы естественных монополий до комплексной пенсионной реформы, - категорический императив дня.
"Стабильность угасания" опасна. Она убаюкивает и успокаивает, но не решает реальных проблем экономики и не отвечает на стоящие перед ней вызовы. Главный вызов - вызов модернизации, качественного обновления экономики. С механизмом торможения он принципиально несовместим.

Говоря об ошибках правительства, приведем еще мнение бывшего (1998г) вице-премьера РФ А.Лившица о необходимости перевода финансовых активов РФ в евро, высказанное им в октябре с.г. Напомним, что мы писали о необходимости этого еще год назад.А.Лившиц связывает ситуацию с последствиями будущей войны в Ираке
Как она отразится на российской экономике? Обычно, отвечая на этот вопрос, говорят, что победа США над Ираком приведет к падению цен на нефть, но у этой проблемы есть и другой аспект.
Так, как заявил журналистам бывший вице-премьер, министр финансов РФ Александр Лившиц, в этой ситуации его больше всего беспокоит уход арабских капиталов из Америки. "Что обязательно приведет к изменению соотношений доллар - евро в пользу евро. Это огромная проблема, на мой взгляд, не в полном объеме учитываемая в России, особенно Центральным банком", - отметил он.
"Я имею в виду, - продолжал Лившиц, - что управление нашими резервами должно быть значительно более гибким и отвечающим тем процессам, которые происходят в мировой экономике. Для нас это важно, потому что мы платим долги. Долги, в основном, перед Европой. Америке мы должны мало. Значит, нам нужно платить в евро Европе. И если евро неожиданно начинает расти, то на покупку этих евро надо больше рублей из бюджета. Если их понадобится больше, чем там есть, то это уже изменение бюджета. Я уже не говорю о том, что кого-то придется "резать", чьи-то расходы сокращать".