|
|
|
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
|
Свои пожелания и предложения можно оставить тут
Реклама
|
Раздел II. Aнализ текущей ситуации и общие политические прогнозы и рекомендации НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА НАЧАЛАСЬ 11 СЕНТЯБРЯ Хотя официально ответственность за серию ужасных терактов взяла на себя радикальная исламистская организация “Исламский джихад”, однако мы, как и многие аналитики и официальные лица, у верены, что истинным инициатором и руководителем этих злодеяний был Осама бен Ладен и полностью подконтрольная ему в Афганистане группировка “Джаамат аль Ислами” (также радикальная, как и “Исламский джихад”, и “Али Каида”, и другие). Мы давно, еще с 1999 года, “отслеживали” зловещие ритмы этого “террориста N1” и еще тогда предсказывали, что его активность будет в долгосрочной перспективе только возраста ть. В декабре 2000 года (ИБN 1-2001, с.11) мы прогнозировали: “Со второй половины марта 2001 года Осама бен Ладен начнет скрытую, но самую активную подготовку к широкомасштабным террористическим и боевым действиям...”. Тогда, в конце прошлого года , мы прогнозировали развязывание мирового терроризма на лето 2001 года и говорили о том, что имя Осама бен Ладена будет “на слуху” у всего мирового сообщества. Затем в июне 2001 года (ИБN7-2001, с.9, 13, 19-20) мы уточнили наш предыдущий прогноз и предуп реждали: “Можно уверенно прогнозировать на вторую половину этого года резкий рост напряженности, <...>, резкую активизацию террористической деятельности, в том числе в Европе и в США, в меру возможностей террористов в этих регионах”. Мы отме чали при этом, что активизации терроризма в этот период будут способствовать международные финансовые авантюристы, которые “заинтересованы в дестабилизации мирового порядка, вплоть до активизации террора”. Тогда же мы уточнили и возможные сроки ак тивизации Осама бен Ладена: “Конец августа - первая половина сентября... Можно ожидать также крупных потрясений на мировых финансовых биржах”. Тогда же, в июне, мы прогнозировали следующие возможные волны террора на конец сентября, конец ок тября и ноябрь. Теперь мы можем уточнить, что в ноябре наиболее критично выглядят дни около 6, 14 и 22-го, и добавим, что опасность терактов сильно возрастет еще в предновогодние дни. В ИБN7-2001 (с.19-20) мы дали также долгосрочный прогноз развития мирового терроризма. К сожалению, он неутешителен. Мы полагаем, что через 7-8 лет организации террористов еще более укрепятся и будут четко управляемы из единого центра (скорее всего, в Афганистане). На 2009-2011 годы мы прогнозируем полномасштабную мировую войну методами террористов против США, Европы и России. Подчеркнем, что мы в своем анализе опирались, кроме традиционных методов, на ранее разработанный нами метод с истемного анализа ритмозадающих факторов - именно этот метод позволяет прогнозировать хронологические аспекты, предполагаемые периоды будущих событий. Каковы будут последствия событий 11 сентября? Их можно разделить на глобальные военно-политические, гло бальные финансово-экономические и духовно-культурологические (в том числе религиозные). ГЛОБАЛЬНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Во-первых, отметим, что организация НАТО впервые за все время своего существования объявила 12 сентября нападение на США нападением на все 19 стран - участниц блока (п.5 Вашингтонского договора НАТО). Можно не сомневаться в том, что события в США являются только началом всемирной атаки террора. Напомним, что Осама бен Ладен давно возглавляет международную террористическую организацию “Аль Каида”, которая ставит перед собой глобальную цель - уничтожение всей западной цивилизации (в которую он включает и Россию). “Дополнительно” к этой главной цели, 23 февраля 1998 года им был объявлен джихад против евреев и христиан всего мира (подробнее о личности бен Ладена см. раздел IV настоящего бюллетеня). Таким образом, на ближайшие годы (мы полагаем, что на 10-13 лет) одной из главных задач НАТО будет борьба с мировым терроризмом, и прежде всего именно с этой точки зрения теперь в НАТО будут рассматривать все политические и военные аспекты св оей политики. Конечно, в НАТО (как и во всем западном мире) есть немало политиков и военных “старой закалки” (времен “холодной войны”), однако их время подходит к концу. Очень большое внимание в военно-технической доктрине НАТО потребуется теперь усилению информационной безопасности, в том числе (и прежде всего) новейшим компьютерным технологиям и Интернету, так как Осама бен Ладен располагает, насколь ко уже известно, сотнями (если не тысячами) специалистов высшей квалификации, которые отслеживают все информационные сети и через них находят слабые места западной цивилизации, по которым и дальше будут наноситься тщательно подготовленные удары. Кроме то го, будет значительно усилена разведывательно-диверсионная сеть НАТО и ее спецподразделения по борьбе с терроризмом. Кстати, заметим, что один из “агентов влияния” бен Ладена в Чечне, Мовлади Удугов (также и финансируемый бен Ладеном), еще в 1995 году гр озился направить самолет с террористами на Кремль, - если бы США больше контактировали с нашими спецслужбами (вместо критики наших действий в Чечне), эт о было бы полезнее для них самих. Одним из приоритетов в противостоянии с террором будет признано международное военно-политическое сотрудничество всех противостоящих террору стран, то есть Западной Европы, США (и Канады), Израиля и России, в том числе сотрудничество с пецслужб. Очень интересно, что из этого списка начисто выпадал и выпадает Китай. По некоторым предположениям, которые, однако, требуют тщательной разработки и проверки, в Китае есть влиятельные силы, которые на высоком уровне могут быть связаны если не н апрямую с Осама бен Ладеном, то с его посредниками. Китаю, вообще говоря, выгодно ослабление как Европы, так и Америки и, конечно, России, на весь восток которой направлены его геополитические интересы. Однако, на путях международного сотрудничества Запада с Россией немало препятствий. Это прежде всего российские интересы в Иране и Ираке (а также в Ливии), которые вряд ли могут быть сразу принесены в жертву интересам Запада и Израиля. Здесь много придется поработать российской дипломатии, чтобы защитить российские интересы в этих регионах, прежде всего в Иране. России стоит в этом вопросе “потянуть время”, так как главный противник сотрудничества России с этими странами, США, в ближа йшие годы неизбежно ослабнет. Мы можем также предположить, что Осама бен Ладен в ближайшие месяцы воздержится от крупных терактов в России, выжидая российскую реакцию на происходящее, в частности и, прежде всего по отношению к Ираку и Ирану. Бескомпромиссно с его с тороны будет продолжена только война в Чечне и “охота” за лидерами России из окружения В.Путина и, главное, лично за нашим Президентом. Если теракты в городах или на промышленных объектах России все же произойдут в ближайшее время, то, возможно, частью р оссийских интересов в Иране и Ираке придется пожертвовать ради эффективного международного сотрудничества в борьбе с террором. ГЛОБАЛЬНЫЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В этом году в своих прогнозах (ИБN4, 5, 6-7) мы неоднократно отмечали, что приближающийся общий политико-экономический кризис в США и предстоящий переход Европы (ЕЭС) на евро будет сопровождаться резкой активизацией финансовых авантюристов всех масштабов и мастей, которые заинтересованы в дестабилизации мирового порядка, в том числе и через активизацию террористических организаций. Говоря о ближайших (на два-три года) перспективах развития международного финансово-экономического рынка, мы согласны с теми аналитиками, которые считают кризис в США в перспективе все же неизбежным (и мы сами одними из первых прогнози ровали его еще с 1999 года). Все в мире, что связано с долларом, неизбежно обречено в ближайшие годы на кризис. Мы подробно анализировали возможные сценарии (управляемый и неуправляемый) в ИБN4-2001. Приведем здесь в дополнение к данному ранее нами анализу высказывания известного петербургского экономиста С.Андреева, который, отметим, в 1989 году в развернутой работе весьма точно спрогнозировал сценарий развития СССР-России на деся ть лет (развал СССР, неудачные экономические реформы в России, войну на южных рубежах, дефолт 1998 года и многое другое). В выступлении (по 11 каналу ТНТ) 12 сентября С.Андреев сформулировал следующее: 1. Нынешний спад в экономике США не случаен, и этот спад разовьется в дальнейшем в полномасштабный кризис. 2. Доллар США “надут” (не обеспечен реальной экономикой США) на 80% и его падение неизбежно. Все, что связано в мире с долларом (в том числе и евро, и японская иена), рухнет вместе с ним. 3. Сроки падения экономики США и доллара в “пессимистичном” сценарии составляют около полутора лет, в “оптимистичном” (для США) - два-три года. 4. В.Путин и С.Геращенко в своих выступлениях 12 сентября о стабильности экономики США и доллара и о стабильности курса доллара в России ставили цель только успокоить население и сдержать “катастрофический сценарий” - и в этом они прав ы, так как для России (и всей цивилизации) приемлем только “управляемый сценарий” падения доллара. 5. Наилучшим для России решением своих финансово-экономических проблем было бы решение продавать на мировых рынках свои ресурсы (нефть, газ, лес, электроэнергию) за рубли (как Ирак). Мы полагаем, что последнее предложение С.Андреева годится только для случая развития катастрофического сценария, который все же пока маловероятен. Что касается высказываний С.Андреева об “управляемом сценарии”, то, заметим, мы описали его еще в марте-апреле с.г. (ИБN4-2001). Начало полномасштабного кризиса в США мы прогнозируем на весну 2002 года. Проблемы для США усугубляются еще проблемами нынешнего лидера, президента США. К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ ПРЕЗИДЕНТА США Тесты на коэффициент интеллектуальности IQ (Intellectual Quotient) впервые были проведены во Франции в 1905 году для выявления одаренных детей. Широкое распространение получили в 60-х годах прошлого столетия. Ни один тест на IQ нельзя считать универсальным. Однако во всех в них успех определяется базовой психологической характеристикой человека - скоростью протекания умственных процессов. Данная характеристика и представляет собой фун даментальный базис интеллектуальных различий между людьми. Наилучшие показатели у людей, возраст которых до 40 лет. Тестируемые, которым менее 18 или больше 55 лет, показывают всегда более низкие результаты. После 60 лет результаты резко снижаются. В целом человечество по своим интеллектуальны м способностям делится следующим образом: 25 % имеют IQ менее 90, 50 % - от 90 до 100, 25 % - более 100. Умственно неполноценными считается тот, у кого IQ менее 70 единиц. Американские ученые, занимающиеся расчетами IQ своих президентов (естественно, не путем прямых опросов, а на основе косвенных показателей: успеваемости в школе и институте, публикаций в прессе, ясности речи, некоторых психологических п оказателей), недавно опубликовали результаты своих исследований, согласно которым коэффициент интеллектуальности нынешнего президента Дж.Буша-младшего составляет всего 91 балл. По общему признанию американских ученых, это чрезвычайно низкий показатель. П о этому показателю республиканец Дж.Буш ровно в два раза уступает своему предшественнику-демократу Биллу Клинтону, чей IQ составил в свое время 182 балла и принес ему славу самого умного президента за всю историю подобных исследований. Нынешний президент США умудрился уступить даже среднему американцу, IQ которого составляет 100 баллов. Характерно, что до Дж.Буша-младшего столь низкий коэффициент из всех президентов имел только его отец, Дж.Буш-старший, набравший в свое время 98 баллов. Если рассмотреть коэффициенты интеллектуальности других президентов США, то вырисовывается следующая картина. В порядке уменьшения показателя IQ за Б.Клинтоном идут Джимми Картер - 175, Джон Кеннеди - 174, Ричард Никсон - 155, Франклин Рузвельт - 147, Гарри Трумэн - 132, Линдон Джонсон - 126, Дуайт Эйзенхауэр - 122, Рональд Рейган - 105, Дж.Буш-старший - 98 баллов. Получается, что для американского избирателя слишком умный кандидат в президенты не столь симпатичнее такого же интеллектуального “скромняги”, как он сам. Может, исходя из этого предположения, в избирательных штабах будущих кандидатов в президенты проблемы имиджмейкерства будут пересмотрены. Впрочем, согласно проклятиям и пророчествам американских индейцев XIX века, последним президентом США будет 44-й по счету, а каждый президент, избранный в годы на “ноль” (в ХХ веке - в 1920, 1940, 1960, 1980, последний - 2000-й), будет убит или умрет до истечения президентского срока. Это пророчество полностью подтверждалось на протяжении почти п олутораста лет вплоть до Р.Рейгана - он был только ранен. Дж.Буш-младший - 43-й президент США, избранный в 2000 году. АРИЭЛЬ ШАРОН НАНЕС ВИЗИТ В МОСКВУ НЕ ВОВРЕМЯ: НА НЕДЕЛЮ РАНЬШЕ АТАКИ ТЕРРОРИСТОВ НА АМЕРИКУ Одним из заметных событий сентября (3-5) стал визит премьер-министра Израиля Ариэля Шарона в Москву. Вообще говоря, поскольку США и Россия являются коспонсорами так называемого “ближне восточного мирного процесса”, то визиты израильских премьер-министров не только в США, но и в Россию, являются как бы обязательными, и с известной периодичностью происходили и ранее. Значение этого визита определялось прежде всего чрезвычайно острой ситу ацией в противостоянии Израиля и Палестины. Это противостояние резко обострилось 24 августа, когда в ответ на очередные теракты палестинцев, А. Шарон отдал приказ ввести танки в город Хеврон, на подконтрольную Палестине территорию, впервые за всю историю противостояния, а несколько дней спустя израильскими ракетами (точечным ударом) был убит Генеральный секретарь НФО Палестины Абу Али Мустафа, один из ближайших сподвижников Ясира Арафата, фигура политическая; по негласным правилам противостояния до сих пор израильтяне не уничтожали палестинцев-политиков, не имеющих прямого отношения к терактам (не являющихся руководителями террористических группировок). Палестинские политические лидеры заявили после этих событий, что “Шарон перешел красную черту”, что “Шарон открыл врата Ада”. США и Европа в более дипломатических выражениях, но также подвергли Израиль жесткой критике. Таким образом, в последнюю неделю августа этого года начатая осенью прошлого года необъявленная война перешла в новую фазу. Отметим при этом, что мы еще в июле (ИБN9) прогнозировали на дни около 25 августа резкое ужесточение позиции Ариэля Шарона и (дословно) “новый этап противостояния” . Можно предположить, что А.Шарон возлагал большие надежды на свой визит в Москву. Во-первых, в связи с тем, что его жесткие действия подверглись весомой критике на Западе и в США. Во-вторых, потому, что “русская” диаспора (20% населения Израиля) поддерживает его решимость действовать крайними средствами, и потому, что выходцы из России (и стран СНГ) играют все большую роль внутри Израиля не только благодаря своей численности и политической активности, но и занимая все больше важных пос тов в правительстве Израиля и в администрации многих городов страны. Отметим, что радикализация антипалестинских настроений среди выходцев из России значительно усилилась после теракта в ночь с 1 на 2 июня на дискотеке “Дельфинариум” в Тель-Авиве (21 погибший, более 100 раненых), которая считалась самой популярной у “русских” репатриантов. Сразу после этого теракта последовало заявление одного из лидеров “Хамаза” о том, что “русские евреи” должны считать этот взрыв первым предупреждением. Результат “предупреждения” был обратным: антипалестинские настро ения резко усилились, а “русская” молодежь в массовом порядке стала изъявлять желание служить в боевых частях израильской армии. В-третьих, Израиль с самого начала второй войны в Чечне был одной из немногих стран, однозначно вставших на сторону России в этом внутреннем конфликте с исламистскими бандитами, - это обстоятельство неоднократно подчеркивалось в дни пе ред визитом в израильских (да и в российских) СМИ. Более того, накануне своего визита премьер Израиля выразил готовность “поучиться у России борьбе с мусульманскими террористами” и даже готовность “послать в Россию специалистов для изучения российского о пыта”. Учитывая, что 72-летний боевой бригадный генерал Ариэль Шарон с 1948 года активно участвовал во всех войнах на Ближнем Востоке и является признанным во всем мире специалистом по борьбе с террористами, такое заявление нельзя было рассматривать инач е, как выражение крайней степени заинтересованности в успехе этого визита в Москву. Отметим, что мы в прошлом выпуске наших прогнозов (ИБN9) спрогнозировали и этот вектор развития внешней политики Израиля, однако наш анализ указывал на то, что только в я нваре-феврале 2002 года Израиль может рассчитывать на особую позицию России и позитивное для Израиля ее влияние на ход процесса. Вероятно, А.Шарон рассчитывал на успех именно этой своей поездки и поддержку В.Путина, так как в объявленный план входили после переговоров с Президентом РФ встречи с Патриархом Алексием II и Председателем Госдумы Г.Селезневым, - вовсе не желанные для Ариэля Шарона встречи с людьми, которые неоднократно высказывались в поддержку Ясира Арафата. Если бы переговоры с В.Путиным увенчались успехом, только тогда эти встречи для израильского премьера имели бы смысл. Встречи с обоими были отменены сразу после завершения переговоров с В.Путиным. Вместо этого А.Шарон не запланировано поехал в Еврейский центр в Москве.. Отдадим должное выдержке А.Шарона: в очень эмоциональном выступлении в этом Центре он ни разу не упомянул о своей дипломатической неудаче и очень хорошо говорил о В.Путине и о России в целом. Что же произошло на переговорах с В.Путиным? Президент России занял позицию, близкую к позиции Запада и США: в основе урегулир ования должен исполняться “мирный план Митчелла”, выработанный американским представителем для Израиля и Пале стины в июне-июле с.г. и предусматривающий выполнение основных соглашений, достигнутых в Осло в 1993 году, и мирные переговоры, которые А.Шарон как раз и нарушил 24 августа. В начале августа в Израиле этот план подвергся критике со стороны “ястребов”, и сам А.Шарон после 24 августа уже не считает его реальным. Вероятно, А.Шарон надеялся, что В.Путин, сам занимающий по Чечне позиции, очень схожие с его позициями по Палестине (никаких переговоров с бандитами), сделает упор на объединение усилий по борьбе с исламистским террором или хотя бы не будет ставить во главу угла “план Митчелла.”. Хотя В.Путин и подчеркнул общие позиции России и Израиля относительно борьбы с мировым терроризмом, однако также четко заявил о необходимости для Израиля вести переговор ы с Ясиром Арафатом на основе “плана Митчелла”. Вообще говоря, для непредвзятого наблюдателя было очевидно, что исходя из российских интересов, В.Путин не мог занять другую позицию. “Подставлять” Россию в сложном чеченском вопросе р ади израильских интересов никак нельзя. Поддержка Израиля в игнорировании “плана Митчелла” вызвала бы резкую (и обоснованную) критику Запада и США и вновь заострила бы на международном уровне чеченскую тему. Кроме того, Россия является “коспонсором” в пр оцессе мирного урегулирования на Ближнем Востоке вместе с США и ранее уже одобрила “план Митчелла”. Вряд ли можно предположить, что Ариэль Шарон не понимает, что разница между проблемой Чечни и проблемой Палестины состоит в том, что чеченская проблема - все же по всем меркам внутреннее дело России, а палестинская интифада с самого начала и всегда была и будет “подвешена” в контексте международных переговоров и соглашений. Скорее, попав в очень сложную ситуацию со своей жесткой линией, он надеялся на “ру сское чудо”, как надеется иногда на некое чудо человек в отчаянном положении. Ничего не добился А.Шарон и в вопросе поставок российских технологий для Ирана. Насколько известно из СМИ о ходе переговоров 4 сентября, он ставил этот вопрос перед В. Путиным, предупреждая о том, что иранские ракеты в дальней перспективе могут оказаться нацеленными не только на Израиль, но и на Москву, однако, естественно, политическое и военно-техническое сотрудничество России и Ирана будет продолжаться. Единственным результ атом визита А. Шарона в этом плане стал перенос визита министра обороны Ирана в Москву, который ранее намечался также на 3-5 сентября. Вероятно, только этот перенос и останется для А. Шарона неким “утешительным призом” состоявшегося визита. Если бы Ариэль Шарон и Владимир Путин имели возможность быть полностью откровенными друг с другом на этих переговорах, то, возможно, Шарон признался бы Путину, что Израиль за время своего существования расправился с несколькими поколен иями активистов террористических организаций, но им на смену каждый раз подрастали новые поколения, еще более решительные и оголтелые, и что ни одного мирного соглашения с арабскими соседями израильтяне не добились “путем уступок и переговоров”, а только в результате выигранных Израилем войн и сотен крупных антитеррористических операций. В.Путин мог бы в свою очередь сказать, что мирные соглашения Хасав ьюрта 1996 года с Чечней обошлись России новыми тысячами погибших русских солдат с 1999 года, а в денежном отношении - в гораздо большую сумму, чем можно было затратить на завершение военной операции по уничтожению террористических банд в Чечне на той ст адии, в 1996 году. Собственно, почти дословно сказал все это о Хасавьюрте помощник президента Сергей Ястржембский в ответ на публикацию в газете “Коммерсант” интервью с Асланом Масхадовым (см. “Коммерсант” от 31 августа и 1 сентября). В общем, проблема м ирового терроризма не имеет сейчас и еще долго не будет иметь удовлетворительного для мирового сообщества решения. Хуже того, ситуация в целом, в долгос рочной перспективе, будет неуклонно ухудшаться. Это абсолютно ясно теперь уже всем после событий 11 сентября в США. Возможно, если бы Ариэль Шарон приехал в Москву 12 сентября, то результаты переговоров были бы несколько другими. В прошлом выпуске наших прогнозов (ИБN9) мы рассматривали историю нынешнего обострения ситуации на Ближнем Востоке и дали среднесрочные прогнозы ее развития, вплоть до весны 2002 года. Ранее (ИБN7) мы анализировали проблему мирового те рроризма в долгосрочной перспективе, вплоть до 2009-2013 года. В дальнейшем мы будем отслеживать ход событий в этом регионе и достоверность наших прогнозов как краткосрочных, так и на более длительные периоды. КРИТИЧЕСКАЯ ФАЗА В ВОПРОСЕ СОЗДАНИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ По мнению российских политологов и аналитиков, в настоящее время Союзное государство России и Белоруссии (Союз) находится в критической фазе. Осенью 2001 года Союз должен пройти два ва жных рубежа. Первый и, наверное, самый главный - выборы президента Белоруссии. Этот этап благополучно завершился и, в связи с событиями 11 сентября в США, интерес Запада к фигуре А.Лукашенко явно резко снизился. Второй рубеж связан с процессами, происходящими внутри Союза. Самые легкие задачи интеграции уже выполнены: имеется единое таможенное пространство, во многом унифицировано законодательство, обеспечивающее "перетекание" капитала и товар ов, обустроена общая граница, осуществляется военная интеграция. Наступил период принятия важных политических решений - выбора Союзного парламента и разработки Конституции. В настоящее время над проектом основного закона Союзного государства работает группа экспертов, в состав которой входят специалисты по государству и праву двух стран. Задача - в ближайшее время предложить несколько вариантов Конституци и, с тем чтобы в середине сентября начать их предметное обсуждение. Скорее всего, ее будет принимать парламент России и Белоруссии. Закон о выборах его депутатов прошел первое чтение в российском парламенте. Однако, чтобы принять Конституцию, необходимо окончательно определиться с государственным устройством Союза: либо это будет конфедерация, либо федерация, либо какая-то другая форма объединения. Затем необходимо решить: будет Союзное го сударство парламентской или президентской республикой. Исторический опыт свидетельствует, что любое объединение более склоняется в пользу парламентского варианта. Однако, для Союза России и Белоруссии такой вариант чреват серьезными негативными последств иями из-за ослабления властных вертикалей. С окончательным принятием политического решения при неукоснительном соблюдении всех законодательных норм торопиться не следует. Так полагают все члены рабочей группы. От законодательного оформления структуры Союза будет зависеть, как б ыстро и насколько качественно он примет окончательные очертания. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ АСПЕКТЫ “ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА” Еще в сентябре 1999 года, в самом начале предвыборных баталий между блоком ОВР и “Единством”, мы прогнозировали, что ОВР потерпит в этой борьбе стратегическое поражение, что политическ ая карьера Е.Примакова после этого “пойдет под откос” и окончательно завершится к 2002 году. Кстати, еще ранее, в марте 1999 года, мы точно спрогнозировали его вынужденную отставку с поста премьера на середину мая того года. Затем, в декабре 2000 года мы прогнозировали, что ОВР попытается “задушить партию власти в своих объятиях”, а в апреле 2001 года (ИБN5, с.16, 17), когда были объявлены планы союза (первоначально даже объединения) “Единства” и ОВР (“Оте чества”), мы в своем анализе подчеркивали, что взгляды Е.Примакова на этот союз (как левоцентристский и равноправный для “Отечества”) в конечном счете о кажутся неприемлемы для Кремля и что с мая энтузиазм вокруг этого союза утихнет, а к октябрю идея окончательно развалится (по крайней мере в редакции Е.Примакова). Затем, в августе (ИБN9, с.21) мы прогнозировали, что уже начало сентября будет для Евгения Максимовича очень тяжелым. Так и случилось: 3 сентября Е. Примаков объявил о своем уходе с поста руководителя фракции ОВР в Госдуме. Все аналитики единодушно назвали этот шаг концом его политической карьеры. Таким образом, все наши прогнозы по карьере Е . Примакова, начиная с весны 1999 года - пика его карьеры - полностью подтвердились. Грядущий теперь союз “Единства” и “Отечества” (съезд запланирован на декабрь с.г.) пойдет уже совсем по другим, по “кремлевским” рельсам. Или, если лидер “Отечества” Ю.Л ужков будет упрямиться, вспоминая амбициозные планы Е.Примакова, то “Отечество” свалится в тот же политический “овраг”, что и ОВР, а их остатки просто разойдутся по “Единству”, КПРФ и “Яблоку”. Общие аспекты партийного строительства в России и перспективы развития главных партий мы неоднократно рассматривали в наших прогнозах, наиболее подробно в последнее время - в выпусках ИБN5-2001 (с.15-19) и ИБN9-2001 (с.15-16). Однако э тим летом в партийном строительстве произошло одно событие, мало отмеченное в СМИ, которое может в долгосрочной перспективе заметно повлиять на “партийный ландшафт” России. Речь идет о "Евразийской партии России" - ЕПР. Именно эта партия была первой после принятия нового закона о партиях зарегистрирована Министерством юстиции, это произошло 26 июля. Председатель президиума этой партии, де путат Госдумы Абдул-Вахед Ниязов, “широко известен в узких кругах” политической элиты России. Это очень интересная личность и политическая фигура. Как не самый главный, но интересный факт отметим, что он одним из первых в новой России высказался за перен ос столицы из Москвы в Санкт-Петербург, апеллируя при этом, правда, вовсе не к патриотам Северной Столицы, а к тому, что Петербург всегда был, во-первых, самым религиознотерпимым городом России и, во-вторых, наименее коррумпированным с политической точки зрения, по крайней мере по сравнению с Москвой. Известно, что в прошлом году В.Путин встречался с Абдулом-Вахедом Ниязовым не один раз. На пресс-конференции, посвященной регистрации ЕПР, А.Ниязов отметил, что нынешняя официальная численность партии (8 тысяч человек) - не предел и что к концу года, по его прогнозам, в ЕПР вступит примерно 50 000 человек, а к 2003 году п артия достигнет 100 000 членов. Евразийская партия России создана на основе и по инициативе давно существующего исламского движения “Рефах” (“Благоденствие”). Движение “Рефах” в 1999 году было одним из основных учредителей предвыборного блока “Единство” и получило пя ть мандатов в Госдуме. Помимо “Рефаха”, в новую ЕПР вошел ряд региональных и межрегиональных организаций: “Партия справедливости и порядка” (Татарстан), “Конгресс буддистских народов”, движение “Православное единство”, движение “Патриоты Санкт-Петербурга ” и другие. Несмотря на сильное организационное и финансовое влияние политически активных российских мусульман при создании новой партии, в ее руководст ве мусульмане составляют лишь четверть от общего числа членов политсовета. На первом съезде ЕПР (19 июля) было заявлено, что партия “выступает за сотрудничество с властью, но не исключает разумной, полезной и продуктивной критики”. В экономической программе, насколько известно, ЕПР поддерживает либеральные ре формы и курс нынешнего правительства. В ближайшее время ЕПР планирует выступить с рядом законодательных инициатив, в основном связанных с национально-территориальным устройством России, в том числе: за укрупнение российских регионов и за отмену деления п о национально-территориальному признаку. Взамен национальных республик и округов ЕПР предлагает создавать национально-культурные автономии в местах компактного проживания малых народов, с квотируемым представлением их в законодательных органах власти рег ионов. Во внешнеполитическом плане ЕПР намерено в первую очередь оказывать всемерную поддержку развитию Евразийского экономического союза (рамки СНГ). Отметим, что фактически все главные приоритеты ЕПР (мирное сотрудничество различных религиозных организ аций, экономическая программа и идеи об отказе от национально-территориального принципа деления России) очень хорошо коррелируют с приоритетами в этих в опросах Кремля. Вообще в последние годы “евразийская идея” становится все более популярной. Можно вспомнить недавно утвержденное Александром Дугиным движение “Евразия”. Однако, несмотря на сходство названий, движение “Евразия” и Евразийскую партию вря д ли можно считать союзниками на все 100%. Разделяет их прежде всего ориентация на разные (и конфликтующие между собой) мусульманские объединения России. Мы не будем здесь вдаваться в подробности конфликтных векторов, отметим только, что в этом конфликте отражаются общие проблемы, присущие мусульманским движениям России. ДРУГИЕ ПАРТИИ И ПАРТИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ПЕТЕРБУРГА Мнение отдельных отечественных политологов относительно того, что политическая жизнь Петербурга сегодня не отличается высокой активностью, не во всем объективно. В чем все политологи е динодушны, так это в том, что если во времена Б.Ельцина в стране в целом и в Петербурге в частности на политической арене были более заметны оппозиционн ые партии, то в настоящий момент большей активностью и эффективностью в действиях отличаются партии, поддерживающие политику Президента Владимира Путина. Первым политическим объединением (официально партией оно станет в конце года) современной России, которое зарекомендовало себя самой мощной партийной региональной структурой, стало "Яблоко". Городские сторонники Григория Явлинского вме сте со своими столичными коллегами составляют костяк и основной актив этой общественно-политической организации. Руководство питерского "Яблока" прошло тяжелую школу политической борьбы рубежа 80-90-х годов. Члены этого объединения принимали самое активн ое участие в политической жизни города, которое зачастую имело решающее значение в приеме того или иного решения. В настоящее время "Яблоко" насчитывает в своих рядах примерно 11 тысяч членов. Еще около 2 тысяч числятся кандидатами. Отношения с Президентом Владимиром Путиным у "явлинцев" сложные. С одной стороны, поддержка многих его начинаний, с другой - критика и неодобрение отдельных шагов правительства в отношении населения страны. Основным программным положением "Яблока" продолжает оставаться защита прав человека и социальные проблемы. В ближайшее время активисты объединения начнут сбор подп исей за проведение референдума по вопросу ввоза в Россию отработанного ядерного топлива. Подготовительная работа в этом плане идет полным ходом. Резкое снижение влияния "Яблока" на политическую жизнь Петербурга обусловлено не только падением популярности самого Г.Явлинского, но и целым рядом причин объективного плана. В частности, внутренние "разборки" и борьба за лидирующие по зиции в значительной мере ухудшили качественный состав городской организации. Прежние партийные авторитеты (Михаил Амосов, Игорь Артемьев, Александр Шишлов) отстранены от работы в политсовете объединения. В нынешнем составе этого органа, состоящего из 16 человек, прежних лидеров уже нет. Им на смену пришли личности, лишенные, по мнению политологов и аналитиков, лидерских и организаторских способностей. В большинстве своем это кабинетные интеллигенты, идеологи партии, такие как Борис Вишневский, Михаил Б ечак, партийная молодежь в лице Николая Рыбакова и Максима Резника. В составе политсовета - три депутата Законодательного собрания: Александр Кушак, Игорь Артемьев (младший) и Наталия Евдокимова. Государственную думу представляет Сергей Попов. Председатель политсовета питерского "Яблока" Дмитрий Ленков заметным лидером не стал. Партийный кризис в движении не преодолен. И местные "явлинцы", доминировавшие до недавнего прошлого в политической жизни города, стали постепенно пре вращаться в безликую партийную структуру. На общем фоне ярко выраженной сдачи позиций "Яблоком" заметно возвышение его одновременно союзника и противника – “Союза правых сил”. На настоящий момент местное отделение СПС, пожалуй, самое мощное в России, имеющее приблизительно так ое же влияние, какое некогда имело "Яблоко". СПС - правая, либеральная партия, сторонница радикальных экономических реформ. Партия находится на стадии создания. В настоящий момент идет процесс учреждения региональных организаций. В исполкоме СПС считают, что партия насчитывает ми нимум 20 тысяч членов. Питерская организация СПС - самая открытая, самая прозрачная партийная структура в городе. Внутрипартийные скандалы в СПС (в том числе и в городском отделении) случаются чаще, чем в других организациях, однако большого вреда партии они не наносят. Дает свои плоды руководство местными эспээсовцами лидером федерального масштаба Ириной Хакамада. В нынешний состав политсовета входят может и не столь популярные в народе личности. Но пользу партии они несомненно приносят ощутимую. Многие его члены - солидные бизнесмены и предприниматели, способные финансово обеспечить процесс пар тийного строительства. В частности, до недавнего времени возглавлял политсовет руководитель "Ленэнерго" Андрей Лихачев. Членами политсовета являются председатель совета директоров завода "Арсенал" Виталий Сычев, исполняющий обязанности директора ЛМЗ Евге ний Гуляев, директор Выборгского судостроительного завода Сергей Завьялов, президент рыбопромышленного холдинга Эдуард Сергеев, генеральный директор представительства "Видеоинтернэшнл" Алексей Южанов и некоторые другие известные предприниматели. На должность нового председателя политсовета претендуют депутат Законодательного собрания Михаил Толстой и депутат Государственной думы Григорий Томчин. Причем кандидатуру последнего поддерживает пока еще занимающий кресло председателя А.Лихачев. Официально его отставка с поста председателя и выборы нового председателя произойдут 2 октября в ходе проведения конференции петербургских "правых". Нынешние питерские праволибералы стараются избегать ошибок, допущенных в прошлом. Так, они, как и в прошлые "довыборы", не стали выдвигать своих кандидатов в 209 избирательном округе. Чтобы как-то воспрепятствовать победе в этом округе представителя КПРФ, они поддержали весьма проходного кандидата от партии "Единство" - декана философского факультета СПбГУ Юрия Солонина. Самая молодая некоммунистическая организации современной России - "Единство" - заметно отличается в организационно-структурном отношении и от "Яблока", и от СПС. Руководство партии уверяет, что на настоящий момент "медведей" насчитывае тся примерно 230 тысяч членов и кандидатов в члены партии. "Единство" претендует на роль главной политической опоры Президента, а поэтому поддерживает в се его реформаторские инициативы. Сами "медведи" себя считают правыми центристами, поскольку на данный момент примерно в этом направлении действует и сам В.Путин. В политсовете "Единства" сто с лишним членов представляют практически все значимые профессии. Очень сильно звено вузовской интеллигенции. Достаточно отметить, что председателем политсовета является ректор Санкт-Петербургской государств енной инженерно-экономической академии Александр Михайлушкин, имеющий богатый опыт комсомольской и партийной работы. Кроме него, в состав политсовета входят директор известного медицинского центра ЦНИИРРИ Анатолий Гранов, заведующий кафедрой Университета пищевых технологий Сергей Цветков. Работу со сторонниками партии курирует бывший проректор СПбГУ по международным связям, ныне бизнесмен, председатель совета директоров группы компаний "БизнесЛинк" Юрий Молчанов. В состав политсовета также входят депута ты Законодательного собрания Вадим Тюльпанов и Аркадий Крамарев, представители городской администрации вице-губернатор Валерий Малышев и председатель Комитета по туризму и развитию курортов Валерий Голубев. Питерский политсовет отличается высокой партийной дисциплиной. В прошлом году из его состава по инициативе заместителя председателя Виктора Юракова был выведен председатель исполкома организации Богдан Данилишин. А уже в этом году така я же участь за чрезмерную инициативность и недисциплинированность постигла и самого В.Юракова. Сейчас вся исполнительная работа в местном отделении "Единства" возложена на ветерана партийно-строительной работы офицера-запасника Вадима Сергиенко. Одноврем енно он руководит и общественной организацией "Народный дом". О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТА В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ОТ 209 ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Избирательная кампания по выборам депутата Госдумы по 209 избирательному округу вступает в наиболее динамичный этап своего развития. Из тридцати претендентов на депутатский мандат трин адцать уже сошли с дистанции. Социологические опросы общественного мнения свидетельствуют в пользу того, что явка избирателей может быть ниже той планки, которая позволит считать выборы состоявшимися. На настоящий момент лишь порядка 20 % имеющих право голоса готов ы воспользоваться таковым. Социологи предсказывают, что такой процент явки электората к избирательным урнам может сохраниться и к 14 октября - дню голосования. Что касается наиболее вероятных "проходных" кандидатов, то их набирается не более пяти человек. При наличии трех претендентов от питерских "медведей" - пенсионер Евгений Фалеев, председатель Союза Героев Советского Союза Александр Вата гин, декан философского факультета СПбГУ Юрий Солонин - шансы на победу имеет последний. Именно Ю.Солонина эксперты считают настоящим и единственным кандидатом не только от "Единства", но и от СПС, "Отечества" и "Воли Петербурга". Нет кандидатов, официально выдвинутых КПРФ или "Яблоком", хотя коммунисты поддерживают ректора Военмеха Юрия Савельева. Именно он едва не получил депутатский мандат на прошлогодних выборах по этому округу. По оценкам специалистов, он я вляется явным лидером и на данном этапе предвыборной кампании. Есть кандидат, который поддерживается губернатором В.Яковлевым, - профессор Университета экономики и финансов, член движения "Развитие предпринимательства" Наталия Петухова. Есть кандидат, победа которого никак не входит в планы Смольн ого - директор зоопарка Иван Корнеев, сделавший себе пиар-кампанию на противоборстве с губернатором. Мало того, что он стал наиболее узнаваемым кандидатом, он еще заручился и поддержкой оппозиционно настроенных по отношению к В.Яковлеву сил. По прогнозам экспертов, опирающихся на результаты проведенных социологических опросов, наибольшие шансы представлять в Государственной думе интересы избирателей 209 округа имеют Ю.Савельев, И.Корнеев, Н.Петухова. Велики шансы и того, ч то большинство избирателей предпочтут поставить отметку в графе "против всех". По крайней мере, в пользу этого свидетельствуют результаты последнего опроса общественного мнения. Тенденции развития мировой экономики Общие тенденции После падения коммунистического режима в СССР в 1991 году сложилась новая ситуация в геополитике и в мировой экономике. США остались единственной супердержавой и интенсивно начали испо льзовать свое геополитическое лидерство для усиления своей экономической мощи. Однако основой экономического могущества США является не промышленное производство или научный потенциал, а миф о стабильности национальной экономики США. Впервые в мир овой истории экономическое могущество державы строится исключительно на господствующей мировоззренческой парадигме, а не на реальных возможностях экономики страны. Правда, надо отметить, что США прикладывают огромные силы и средства для сохранения и расп ространения этого мифа. В первую очередь за счет создания мощнейших ВС, которые позволяют им оказывать прямое вмешательство во внутренние дела других стран и охранять выгодную им модель мировой экономики. В результате США в настоящее время по уровню потр ебления занимают первое место в мире, заставляя, по сути, все остальное население Земли работать на себя. Данное положение вещей не может устраивать никого, кроме самих США, поэтому крах такой модели мировой экономики должен обязательно произойти, уступи в место многополярной модели, которая в большей степени соответствует интересам большинства стран. Современная однополярная модель сложилась в первую очередь вследствие утери Россией статуса супердержавы, именно это обстоятельство позволило США сделать мощный скачок к мировому господству. Однако необходимо помнить, что СССР тратил о громные силы на поддержание этого статуса, которые в конечном счете и подорвали советскую экономику. Основное различие между экономическими системами двух супердержав в период холодной войны заключалось в том, что США строили свою мощь на выкачивании рес урсов из союзников, а СССР, наоборот, использовал собственные ресурсы для поддержания экономик своих союзников. Поэтому в процессе борьбы США усиливались, а СССР слабел. В этом случае коммунистическая идеология, жестко порицающая эксплуатацию в любых фор мах, оказала экономике СССР “медвежью” услугу, заставляя ее, по сути, безвозмездно поддерживать своих многочисленных союзников, в то время, как экономика США, наоборот, только росла за счет дешевых ресурсов 3-х стран и даже своих европейских союзников, н апуганных советской военной угрозой. Миф о реальности такой угрозы также интенсивно раскручивался США, как основной инструмент удержания Европы в зависи мом и подчиненном положении. В результате экономика СССР закономерно не выдержала такого напряжения и рухнула, а экономика США по инерции продолжила свое развитие за счет втягивания в свою сферу все большего и большего количества стран. Таким образом, логика развития экономики США неумолимо вовлекает ее в сценарий развития римской империи, которая, как известно из истории, также рухнула в первую очередь из-за избытка дешевого продукта, произведенного рабским трудом, к оторый в определенный момент просто перестал находить сбыт из-за неэластичности спроса. Экономика США, подобно римской, ориентирована на обеспечение максимального комфорта для "золотого миллиарда", а экономики других стран в рамках этой модели вынуждены производить продукт, не имеющий внутреннего спроса, поэтому они невольно вынуждены обслуживать рынки США на кабальных условиях, поставляя свои продукты по низким ценам и не имея возможности переориентировать свой сбыт на рынки других стран из-за низкого потребительского спроса практически во всех странах, не являющихся членами "большой семерки". Пагубные последствия такого положения вещей можно наблюдат ь на примере экономики Южной Кореи, которая сначала быстро росла за счет организации на своей территории крупных автомобильных производств, предприятий по выпуску бытовой техники и электроники, а потом резко упала в кризис, когда в США сократился спрос на эту продукцию. Подобный сценарий в настоящее время угрожает практически всем странам, чьи экономики ориентированы в первую очередь на рынки США и друг их развитых стран. Поэтому, в начале XXI века главным приоритетом экономического развития должна стать не ориентация на международные рынки, которые в последнее время становятся крайне неустойчивыми в силу того, что развитые страны уже подошли к пределу разумного уровня потребления, после которого они рискуют пойти по сценарию римской империи с последующим экономическим крахом и общим падением уровня жизни, а всяческое развитие внутреннего рынка страны и обеспечение сбалансированности национальной эконо мики. Сутью сбалансированности является способность экономики, с одной стороны, не валиться в кризис в случае сокращения спроса или предложения на мировых рынках, а с другой - способность быстро увеличить экспорт или импорт в случае возникновения благопр иятной конъюнктуры на мировых рынках. Экономика, чья устойчивость жестко связана с международными рынками, является потенциально кризисной, даже если она демонстрирует очень высокие темпы экономического роста. Россия и США Если проанализировать с помощью данного критерия экономики США и России, то, как это ни парадоксально, экономика России в перспективе (!) будет выглядеть более предпочтительно н есмотря на текущее тяжелое положение. США В первую очередь это связано с тем, что предыдущая демократическая администрация во главе с Билом Клинтоном последовательно проводила курс на деиндустриализацию экономики США и создани е новой информационной экономики. В русле этой стратегии США поддерживали концепцию глобализации, в рамках которой они отводили себе место "мозгового центра", который должен был координировать все мировые политические и экономические процессы. Для создан ия благоприятных условий для реализации этой программы США усиленно внедряли в массовое сознание миф о принципиальной безкризисности и абсолютной защищенности экономики США. Следствием этого мифа, по их мнению, должна была явиться глубокая убежденность б ольшинства населения мира в том, что только под руководством США будет создан наиболее справедливый мировой порядок. Основными атрибутами этой устойчивости являлись и являются мощные национальные ВС и крепкая национальная валюта, которая навязывалась ост альным странам в качестве международного расчетного средства. Для реализации этой программы в США были созданы мощные исследовательские и аналитические институты, которые должны были производить постоянный мониторинг международной ситуации и создавать ра зличные системы управления мировым хозяйством. Однако основным препятствием для реализации этих глобалистских планов стало не внешнее противодействие других стран, а оппозиция внутри самих США. Лидеры этой оппозиции традиционно являлись членами республик анской партии и отстаивали консервативную концепцию развития США, не желая считаться с новой международной ролью страны. Поэтому для ослабления этой оппозиции администрация Б.Клинтона, с целью сделать процесс перехода к новой модели экономики необратимым , была вынуждена проводить политику деиндустриализации в более жестких формах, которые сделали экономику США зависимой от импорта, т.е. экономика США в 90-х годах потеряла основу своей устойчивости - способность производить самостоятельно все необходи мые продукты. Таким образом, в настоящее время экономика США оказалась в потенциально опасном положении:
Таким образом, экономика США находится в очень опасном неустойчивом положении, которое в любой момент может быть нарушено каким-либо кризисом или очередным террористическим актом. Одна ко положение США еще больше осложнится с появлением альтернативного средства международных расчетов. Россия Оправившись от шока разрушения советской системы, Россия оказалась в более выгодном положении, поскольку, в первую очередь, избавилась от необходимости оказывать безвозмездную "братску ю" помощь странам с социалистической ориентацией. Кроме этого, отказ от статуса супердержавы и принятие новой оборонительной военной доктрины позволили существенно сократить непомерное для российской экономики бремя военных расходов. Однако, с другой сто роны, переход к рыночной экономической модели потребовал больших материальных и моральных издержек. Глобальная перестройка всех систем жизнедеятельности страны всегда болезненна и требует больших материальных и моральных затрат. Однако в итоге эти затрат ы окупятся, поскольку новая модель экономики в перспективе обеспечит значительно более высокую эффективность производства и значительно более высокий уровень доходов населения. К сожалению, в настоящее время экономика России также находится в неустойчивом положении в связи с зависимостью от мировых цен на энергоносители. В настоящее время в России одновременно действуют две тенденции экономического развития. Первая из них связана с развитием сырьевых отраслей, ориентированных на мировые рынки. Это весьма пагубная для экономики страны тенденция, которая может в перспективе привести Россию к системному кризису, первые признаки которого появятся уже весной 2002 года. Если Россия будет развиваться по этому сценарию, то постепенно общий уровень инвестиций будет снижаться, производственные мощности будут прогресс ивно изнашиваться и Россия в конце концов потеряет даже свою наиболее развитую отрасль - ВПК, не имея возможности производить необходимую модернизацию производства и должным образом финансировать разработку новых образцов вооружений. Вторая тенденция свя зана с созданием условий развития всех отраслей народного хозяйства и расширением внутреннего рынка. В этом смысле Россия, в силу своего географического положения, имеет прекрасные возможности для создания практически независимого внутреннего рынка. В пр ограмме развития этого рынка необходимо предусмотреть механизм управления, позволяющий поддерживать баланс между отечественными и импортными товарами, поскольку смещение этого равновесия в ту или иную сторону одинаково пагубно для экономики. Если постави ть слишком высокие таможенные барьеры для импортных товаров, то у отечественного производителя не будет стимула повышать качество собственной продукции и снижать затраты на производство. Если допустить засилье импорта, то это просто похоронит национально е производство. Таким образом, в настоящее время в российской
экономике еще не определилась генеральная модель дальнейшего развития,
и сейчас существует возможность с помощью целенаправленных государственных
усилий пустить развитие экономики по тому и ли иному руслу. В результате
принятия одной из вышеперечисленных моделей мы получим в итоге либо импортозависимую
экономику с раздутым сырьевым сектором, либо сбалансированную и динамично
развивающуюся, способную нормально функционировать при любых услов иях
на мировых рынках.
|
