Свои пожелания и предложения можно оставить тут

Реклама

РАЗДЕЛ II. АНАЛИЗ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ
И ОБЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

ВЫБОР РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Еще в сентябре прошлого года, сразу после тер. актов в США, касаясь перспектив ужесточения войны на Ближнем Востоке, мы прогнозировали, что России в 2002 году предстоит определить свою прежде невнятную позицию в арабо-израильском конфликте, причем уже тогда мы писали о том, что российские интересы диктуют выбор в пользу Израиля (ИБN10-2001, с.9, 18). В дальнейшем мы не раз возвращались к этой теме, однако, до сих пор развернутый анализ интересов России в арабо-израильском конфликте мы не проводили.
Между тем до сих пор в российском гражданском обществе, в СМИ, в политических кругах, в ветвях законодательной и исполнительной властей наблюдается полный разнобой и даже полярность оценок в этом вопросе. Понятно, что "зубры" советской закалки (вроде Е.Примакова) придерживаются прежней "антисионистской" ориентации, корни которой растут из времен холодной войны, антиамериканизма (по принципу друг твоего врага - твой враг) и из государственной политики "умеренного антисемитизма" СССР. Более удивительно, что нынешняя Госдума до последнего времени также занимает ярко выраженную проарабскую и антиизраильскую позицию. Вероятно, это объяснялось значительным влиянием коммунистов и молчанием (по этому вопросу) Кремля.
В общественном мнении России в последние месяцы произошел заметный сдвиг в сторону поддержки Израиля. Вообще говоря первые статьи (в Интернете) в поддержку еврейского государства появились еще летом прошлого года, но это были отдельные выступления, в основном авторов право-консервативной ориентации. Теперь тема становится актуальной. Об этом можно судить и по многочисленным статьям в центральных элитных СМИ, по проводимым "политически умеренными" сайтами в Интернете акций в поддержку Израиля, и даже по позиции национал-патритов. Так, на сайте "Агентства Русской Информации" в Интернете (www.ARI.ru) 6 апреля появилась статья И.Грибалева "Война на Ближнем Востоке. Евреи или арабы? Выбор русских патриотов", на которой мы остановимся немного подробнее.
Автор констатирует сначала, что скорого решения конфликта между арабами и евреями не видит никто, и что невозможно воевать никакими даже космическими технологиями против такого "дикого" (кавычки И.Грибалева) фанатизма, при котором матери благословляют своих детей на террористические акты а-ля камикадзе. Позицию России И.Грибалев предлагает определить исходя из двух факторов: во-первых, эмигрировавшие из России евреи не должны испытывать в Израиле желание возвратиться обратно, то есть должны чувствовать себя в Израиле в безопасности; во-вторых, (цитирую) "симпатии русских людей при посещении Израиля принадлежат более евреям, чем арабам, и это признают, положа руку на сердце, даже самые ярые юдофобы".
Автор считает, что России нужно активно включиться в мирный процесс на стороне Израиля, и "ни в коем случае не помогать арабам ни патронами, ни ракетами, ни даже словом одобрения". В заключение высказывается четкая позиция национал-патриотов: "Это здесь в России евреи нам мешают. Кстати, если сюда попрут арабы, они тоже нам будут мешать. Уехавший из России еврей для русского патриота хорош уже тем, что уехал - зачем же его наказывать, поддерживая арабов".
Вот такая незамысловатая, скорее эмоциональная, чем аналитическая, но понятная и честная позиция. Правда, на том же сайте (www.ARI.ru) можно увидеть и материалы противоположного толка, в которых чуть ли не во всех бедах последних лет Ближнего Востока обвиняются как раз выходцы из России ("они гадили у нас, а теперь гадят там"), но все же, обобщая впечатления от майских обзоров СМИ и Интернета на данную тему, можно сказать: похоже, что многие россияне, интересующиеся политикой, все более склоняются к мнению, что конец войне в Израиле может быть положен только в случае твердого и единодушного осуждения мировым сообществом, или коспонсорами мирного урегулирования ближневосточной проблемы, или хотя бы США и Россией не только "мирового терроризма" вообще, но и конкретно палестинского террора в Израиле, - только в случае однозначной поддержки США и Россией (Европа не готова) действий Израиля против террористов, их баз и инфраструктур.
Однако, и профессиональные политологи и аналитики из более молодого поколения россиян все более и более склоняются к необходимости для России поддержать в ближневосточном конфликте Израиль. Так, сотрудник Института политического и военного анализа С.М.Маркедонов в статье "Мирный процесс" или "война до победного конца" ( "НГ" от 29 апреля) пишет следующее (цитируем с сокращениями и с нашими комментариями).
Сначала он ссылается на недавнее (от 7 апреля) заявление генсека ООН Кофи Анана, - "Израиль противопоставляет себя мировому сообществу. Весь мир не может ошибаться", - и обосновано критикует это заявление, указывая на многочисленные "ошибки" мирового сообщества в XX веке.
Наш комментарий. Кофи Анан как генсек ООН в начале апреля еще и не мог сказать по другому: Европа (ЕС) дружно осуждала (и осуждает) Израиль, Россия занимала невнятную позицию, США колебались, Китай в этом вопросе соблюдает нейтралитет, а страны третьего мира в основном поддерживают палестинцев. Правда, с начала апреля кое-что в позициях сторон изменилось. Сенат США в конце апреля принял очень резкую резолюцию против палестинских террористов и в поддержку Израиля; Ариэль Шарон в начале мае сумел, кажется, убедить и Дж.Буша в виновности Ясира Арафата в поддержке террористов и неприемлемости его фигуры на посту лидера Палестины; в России, как отмечено выше, общественное мнение все более склоняется в сторону поддержки Израиля. Что касается позиции Европы, то мы подробно анализировали ее в феврале (ИБN3-2002). Напомним коротко, что мы писали тогда:
"28 января Совет министров объединенной Европы (ЕС) прямо "в пику" США выступил с беспрецедентно жестким заявлением в адрес Израиля, призвав его немедленно прекратить все военные действия и сесть за стол переговоров с Ясиром Арафатом, выразив при этом поддержку палестинскому лидеру. Более того, СМ ЕС пригрозил Израилю финансовыми претензиями за уже разрушенные в ходе боев здания и строения палестинской администрации (гражданского назначения), всего на сумму около 17 млн долларов. СМ ЕС осудил также и самого Дж. Буша - "за необъективный подход к конфликту". Затем Франция обнародовала свой план создания нового Палестинского государства и, вместе с другими европейскими странами, призвала Израиль "думать не только и не столько об обороне, но больше - о политическом урегулировании конфликта". Этот французский план предусматривает в качестве первого шага вывод израильских войск с палестинских территорий на позиции, которые они занимали до сентября 2000 года - до начала интифады, затем проведение в Палестине выборов, создание независимого государства, принятие его в ООН и уже затем - начало принципиально нового этапа переговоров между Израилем и Палестиной. Очевидно, этот план в условиях продолжающейся интифады абсолютно неприемлем для Израиля и противоречит позициям США. Чем вызвано такое демонстративно антиамериканское и антиизраильское заявление Совета министров ЕС, который ранее всегда придерживался взвешенной позиции? Мировые (и российские) СМИ фактически оставили этот вопрос без ответа.
Мы полагаем, что тому есть несколько причин. Первая - боязнь Европы за свою безопасность перед лицом мирового терроризма "с мусульманским лицом". Вероятно, спецслужбы Европы располагают сведениями о том, что новые крупные тер.акты готовятся террористами именно в Европе. США приняли очень жесткие меры безопасности, затрагивающие личные свободы и права граждан США. Европа не хочет идти по этому пути и пытается "откупиться" от лидеров мирового терроризма этим заявлением. И не только этим заявлением. Например, на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке 1 февраля ген. секретарь НАТО англичанин Дж. Робинсон заявил, что, "если США решат расширить антитеррористическую операцию на Ирак, или Иран, или другой регион, то такое решение не обязательно будет подержано другими членами НАТО". Лидеры Европы готовы принести в жертву террористам и Израиль, так как это заявление фактически связывает руки Израилю в борьбе с терроризмом.
Вторая причина связана с тем, что в самой Европе влияние мусульманского лобби гораздо сильнее, чем в США (особенно во Франции, Англии и Германии, не говоря уже о Турции). США - это все там, за океаном, а миллионы мусульман живут и работают в Европе, и сотни миллионов живут в соседних странах, на юг и восток от Европы.
Третья причина заключается в том, что Европа в январе оказалась сильно разочарована курсом евро относительно доллара (непрерывное падение!) и поведением крупнейших игроков на мировых финансовых и фондовых биржах - они делают ставки на США и американский доллар. Все банковские аналитики в январе прогнозировали дальнейшее падение курса евро, вплоть до позорного и неприемлемого для ЕС уровня в $0.84 уже к середине февраля. Вообще в целом январь показал, что США сильно укрепляют свои позиции, и при этом в значительной степени за счет ослабления, ухудшения экономических перспектив объединенной Европы.
Добавим ко всему этому активно проамериканскую (с 11 сентября) позицию России. 27 января В.Путин выразил недовольство позицией и недостаточной активностью российского МИД на Ближнем Востоке (а также по вопросу снятия санкций с Ирака). 28 января МИД России впервые за все время арабо-израильского конфликта довольно определенно осудил администрацию Палестинской автономии (дословно) "за ее несостоятельность", хотя и призвал Израиль "не полагаться в решении конфликта только на силу". Отметим, кстати, что мы еще в сентябре прошлого года (ИБN10-2001, с. 11) точно спрогнозировали, что Россия в январе-феврале 2002 года впервые после затяжного молчания начнет определять свои позиции на Ближнем Востоке в сторону осторожной поддержки Израиля.
Все эти причины и вызвали резкий демарш Европы против США и Израиля. Поэтому же это антиамериканское и антиизраильское заявление так мало освещалось в мировых СМИ: как-то неудобно западным журналистам, союзникам по НАТО, обсуждать заявление, которое пытается "перевести стрелки" мирового террора с Европы на США, Израиль и Россию".
Напомним, что мы писали это в феврале с.г. С тех пор в Европе, по крайней мере во Франции, произошел заметный сдвиг вправо, в сторону правого национал-консерватизма. Однако, ждать от европейских лидеров (и особенно от парламентов европейских стран и ПАСЕ) скорого изменения позиции относительно ближневосточного конфликта пока не приходится - по тем самым причинам, которые мы изложили выше.
Вернемся, однако, к статье С.Маркедонова в "НГ". Далее он пишет:
"И в Вашингтоне, и в Брюсселе [ЕС], и, к сожалению, в Москве не понимали и не понимают обреченности Израиля на войну с палестинским терроризмом до "победного конца". <…> За всю свою небольшую историю Израиль не проиграл ни одной войны, тем самым обеспечив себе место под ближневосточным солнцем. Проблемы с удержанием этого почетного места начались как раз тогда, когда еврейское государство под давлением своих вчерашних союзников -США - начало миротворческий процесс, который свелся, по сути, к односторонним уступкам Израиля <…> Ни одна из заявленных миротворческих целей не была выполнена. Конечная цель всех миротворческих манипуляций на Ближнем Востоке - создание Палестинского государства. Смею предположить, что ее осуществление не принесет желаемых результатов. Экономически несостоятельное государство, чья элита из всех видов деятельности предпочитает терроризм и рэкет собственных соплеменников, превратится в новый очаг нестабильности на Ближнем Востоке. Следом за "окончательным решением оккупационного вопроса последует углубление внутриэлитного раскола между палестинскими лидерами, и мы станем свидетелями такого передела власти и сфер влияния в Палестине, перед которым Ливан покажется детской забавой. Но если позицию США и стран Евросоюза можно объяснить политкорретным догматизмом и бескорыстной любовью к нефти арабских государств, то чем объяснить позицию российского истэблишмента? <...> Иногда создается впечатление, что российские руководители просто повторяют выученные в молодости штампы пресловутой примаковской книги "Анатомия ближневосточного конфликта", обличавшей "израильскую военщину". Неужели российские лидеры не видят параллелей с Чечней? <…> Россиянам хорошо знакомы "миротворческие" призывы: "Давайте бросим Чечню, отгородимся, уйдем". Весь фокус в том, что они нас не бросают. После нашей капитуляции в 1996 году Чечня получила шанс строить свою государственность. Чем все это закончилось - хорошо известно. Палестину в случае обретения государственности ждет та же судьба. Нападения на соседей, акты терроризма, война всех против всех <…> Так, может быть, дать возможность Израилю раз и навсегда покончить с терроризмом даже ценой отказа от "миротворчества"? Очевидно, что борьба с исламским экстремизмом и терроризмом не может быть выборочной… Куда менее понятно американским, европейским, и российским стратегам, что в победе Израиля не менее евреев заинтересованы палестинцы. Для рядовых палестинцев поражение террористов и крах Арафата - это поражение коррумпированного руководства автономии, устранение рэкета с его стороны и политическая стабильность, открывающая возможность для психологической и экономической (и политической) интеграции".
Это, напомним, выдержки из статьи С.Маркедонова в "НГ" (от 29 апреля с.г.). Говоря коротко, он предлагает для Ближнего Востока ту же стратегию, что избрал В.Путин для Чечни: сначала уничтожить террористов, их лидеров, их базы и инфраструктуры, а затем уже начать мирный процесс установления государственности (в форме автономии). Заметим, что в Израиле ситуация с палестинской государственностью все же несколько другая. Во-первых, опросы самих израильтян показывают, что даже сейчас более 60% из них выступают за создание палестинского государства. Во-вторых, сами палестинцы, как известно, вообще говоря, отличаются от других арабских народов высоким уровнем образования и самосознания, хотя и ослеплены яростью многолетней борьбы. Однако, если палестинское государство будет создано в ближайшее время, или в обозримом будущем - пока палестинцы и их лидеры еще ослеплены яростью борьбы - то через независимые границы этого государства хлынут потоки оружия и Израиль скоро получит на своей границе в сотни раз более грозного противника, чем нынешние шахиды и боевики. Во всяком случае именно эта точка зрения восторжествовала в середине мая в правящей партии "Ликуд", - А.Шарон, выступавший за создание независимой Палестины проиграл экс-премьеру Биньямину Нетаньяху. Главный "ястреб" Израиля снова вернулся в большую политику.
На вопрос - почему В.Путин не определил свою позицию (позицию России) в ближневосточном конфликте - можно предположительно ответить, что, во-первых, такой поворот будет эффективным только при согласовании новой позиции с коспонсорами мирного урегулирования, хотя бы с США. Во-вторых, как мы отмечали выше, общественное мнение России только в последние месяцы начало склоняться к поддержке Израиля. В-третьих, президент должен сначала подготовить российскую элиту (правительство, Госдуму, Совет Федерации) к новой ближневосточной политике. В-четвертых, МИД РФ должен провести соответствующие консультации с самим Израилем, а также с умеренными лидерами в руководстве ООП и арабскими странами.
Что касается США, то, как мы отмечали выше, в начале мая сенат и палата представителей США приняли очень жесткие резолюции, в которой выразили "полную и безоговорочную поддержку" военной операции Израиля, солидарность с народом Израиля, одновременно осудив акции палестинских террористов. При этом в сенате такая резолюция прошла 96 голосами "за" и лишь при 2 "против", и в конгрессе - 352 "за" при всего лишь 21 "против" ("Известия", 6 мая с.г.). Похоже, что период колебаний для Дж.Буша (объясняемый активно антиизраильской позицией Европы) закончился - подобные резолюции, принятые таким подавляющим большинством голосов законодателей, ни один американский президент игнорировать не может. Таким образом, Россия, развернувшись лицом к Израилю, не окажется в одиночестве, а будет солидарна со своим главным союзником в борьбе с мировым терроризмом.
Что касается Европы, то, хотя ПАСЕ и европейские левые по прежнему будут давить на Израиль и осуждать Россию за Чечню, но наметившийся общий сдвиг в Европе вправо позволяет предположить, что лидеры европейских стран займут в ближневосточном вопросе более взвешенную позицию. Правоцентристские и консервативные силы или уже правят, или очень сильны в Италии, Испании, Португалии, Норвегии, Дании, Австрии, а также во Франции и в Нидерландах.
ПРОГНОЗЫ. Напомним, что мы писали о будущем развитии событий ранее (уже сбывшиеся прогнозы опускаем):
"Для Ариэля Шарона наш анализ показывает следующие самые напряженные периоды: конец мая и весь июнь, затем декабрь 2002 года. Декабрь следующего года и январь 2003 года особенно опасное время и лично для жизни А.Шарона. В любом случае, даже если он избежит всех опасностей в 2002 году, вряд ли он сможет руководить страной в 2003 году.
Относительно судьбы Ясира Арафата. Как известно, этот семидесятидвухлетний старый боец и руководитель (с 1968г) ООП - исключительно удачливый человек. Он пережил несколько покушений (как со стороны израильских агентов, так и соперников внутри палестинского движения), вышел живым из нескольких отчаянных сражений, спасся после авиакатастрофы. Трижды он и его организация теряли абсолютно все и изгонялись из приютивших их стран. Стоит напомнить историю изгнания палестинцев из Иордании, которая приютила их после поражения в войне с Израилем 1967 года. Короля Хусейна возмутило разнузданное поведение бойцов ООП и разгульное празднование ими ... 100-летия со дня рождения В.И.Ленина в 1970 году (многие руководители ООП были тогда убежденными коммунистами). Иорданские солдаты даже боялись появляться на улицах своей столицы, в июне того года палестинцами был обстрелян автомобиль самого короля, которому пришлось прятаться от пуль в кювете ("МН", 11-17 декабря 2001г). Последней каплей стал угон палестинцами четырех пассажирских самолетов из Европы...
В 1993 году Ясир Арафат и Шимон Перес начали мирный процесс в Осло, который завершился созданием Палестинской автономии и присуждением им обоим Нобелевской премии мира. Однако, каждая политическая победа Ясира Арафата оборачивалась активизацией непримиримых бойцов с Израилем и новым поражением. И вот теперь над ООП и ее лидером нависла угроза нового изгнания. Если он все же не потеряет власть или обретенную было родину-Палестину в конце мая - июне, то останется на своем посту до осени 2002 года. В любом случае 2003 году он уйдет с политической сцены".

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

ПРАВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ

Если первые месяцы (может быть, первый год) президентства В.Путин его беспрецедентно высокие рейтинги можно было объяснить "пост-ельцинской" тоской гражданского общества по молодому, энергичному, работоспособному и внушающему доверие лидеру, а также ожиданиями сильной руки, способной навести порядок во власти и в Чечне, наконец, просто ожиданиями перемен к лучшему, то сохранение тех же рейтингов на третьем году президентства "тоской" и "ожиданиями" уже не объяснить, тем более, что надежды россиян на резкое улучшение уровня жизни, на уничтожение коррупции и беспредела чиновников на местах, да и на окончательное разрешение чеченской проблемы до сих пор не сбылись. Правда, некоторые известные СМИ еще публикуют материалы, объясняющие популярность президента исключительно его личными свойствами, даже "немигающим взглядом серо-голубых глаз" ("КомерсантЪ-Власть", 14 мая, "Ничего не сделал, только посмотрел"), но скорее сами авторы подобных статей пишут их, что называется, "на голубом глазу", или "с ясным лбом".
Между тем, по результатам последних (апрельских) исследований ВЦИОМ (сайт "Полит.ру", 16 мая) одобряют деятельность В.Путина 71% опрошенных, не одобряют - 22%, голосовали бы за него сегодня 48%, доверяют ему 36%. Он опережает ближайшего лидера, Г.Зюганова, на 19 процентных пунктов в доверии и на 36пп. в голосовании. Правда, в рейтинге доверия В.Путин потерял по сравнению с ноябрем прошлого года 16пп, но это, по результатам того же исследования ВЦИОМ, связано не с потерей личного доверия, а с представлением опрашиваемых о снижении степени личного влияния В.Путина на происходящее в стране. Отметим, что и сам президент в Послании Федеральному собранию (18 апреля) фактически признал это, говоря о торможении реформ и сопротивлении бюрократии. Таким образом, вместе с ВЦИОМ мы делаем вывод о том, что В.Путин сохраняет очень высокий уровень поддержки населения.
Очевидно, В.Путин отвечает каким-то чаяниям, какому-то внутреннему настрою примерно 70% россиян. Заметим при этом, что по-прежнему (насколько известно) сравнительно низкие рейтинги В.Путина в Москве (20-30%) говорят о том, что чиновничество и московский бизнес отнюдь не входят в число поклонников президента. В первые месяцы его президентства некоторые аналитики объясняли популярность молодого президента его харизмой, но теперь большинство аналитиков пришло к выводу, что эпитет "харизматический лидер" к В.Путину не подходит. Так, А.Зудин в статье "В.Путин. Контуры новой политической системы" (опубликовано на сайте "Политком.ру" в феврале с.г.) пишет: "Социологи многократно измеряли знаменитый "рейтинг Путина". Аналитики ВЦИОМ и ФОМ, равно как и недавние исследования И. М. Клямкина и Л. Бызова сходятся в одном: в рейтинге Путина удельный вес сильных эмоций ничтожно мал. В обществе эта фигура большого возбуждения не вызывает. Почти нет влюбленности и обожания. Эмоции очень ровные, "теплые" или "прохладные", но позитивные. Это не эмоции, которые вызывает харизма".
Мы полагаем, что в России в целом В.Путин "оседлал" ту волну ожиданий и настроений народа, которую можно назвать право-консервативной. На самом деле уверения-заклинания коммунистов о том, что "русский народ по природе придерживается левых, коллективистских убеждений", что "коммунизм и есть национальная идея" - ложь. Неверны и утверждения о том, что многие избиратели, голосующие за коммунистов, симпатизируют также и В.Путину. 70% поддерживающих Путина - это и есть все россияне за вычетом 25-30% левых и небольшой кучки крайне правых либералов, ориентирующихся теперь на Б.Березовского.
Сам Борис Абрамович, кстати, правильно просчитал эти новые политические расклады и в своем "Манифесте российского либерализма" весьма толково написал об этом, - о волне правого консерватизма в России, называемой им патриотизмом (это тоже верно). Кстати, мы подробно анализировали этот Манифест в ИБN5-2002, но тогда - с несколько другой точки зрения, акцентируя внимание на том, что в нем неверно. Теперь посмотрим, в чем Березовский прав. Цитируем по "Евангелию Березовского":
"Патриоты традиционно составляют наиболее активную часть общества; точно также, как традиционно, в своем большинстве, поддерживают авторитарную форму управления Россией, считая эту форму власти единственной, гарантирующей целостность государства и порядок в нем. Задача либералов состоит не в разоблачении патриотизма, что ошибочно по существу, а в помощи патриоту-государственнику стать патриотом-либералом. Американский патриот нисколько не меньше русского (или российского) любит свою Америку. Но он - патриот-либерал, и поэтому Америка - богатая, а наш патриот - государственник, и поэтому Россия - нищая. Важно помочь нашим патритам понять, что только в силу того, что большинство из них люди верующие и этически ориентированные, - они уже либералы, а не государственники. <…> Только когда нынешние патриоты России из государственников "перекрестятся", как и подобает истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно развиваться как эффективное современное государство"
В этом высказывании многое верно, за исключением того, что патриотам России незачем "перекрещиваться" под "Евангелие Березовского", - они, судя по всему, ждут послания в свой адрес от В.Путина. Напомним, что в ИБN5-2002 мы писали по этому поводу следующее:
"МАВР УШЕЛ И СНОВА ДЕЛАЕТ НУЖНОЕ ДЕЛО.
Продолжим анализ перспектив радикальной либеральной оппозиции внутриполитическому курсу В.Путина и личных перспектив Б.Березовского. Хотя в настоящее время их реальное влияние на политические расклады в России очень невелико, однако, мы полагаем, что в связи с прогнозируемым нами ужесточением внутренней политики В.Путина с июня с.г., влияние "Либеральной России" может возрасти. Кроме того, В.Путину, в связи с его четким курсом на усиление и ускорение либеральных экономических реформ, лучше иметь заметную публичную оппозицию справа, чем слева. Оппозиция слева тормозит реформы и может снизить рейтинги президента. Оппозиция справа ускоряет реформы и может повысить рейтинги президента, так как в этом случае именно он, а не КПРФ, будет выступать как защитник интересов малообеспеченных слоев, как сторонник более взвешенных реформ, чем этого требуют оппоненты справа. Таким образом, даже учитывая негативы личного отношения В.Путина к Березовскому, в долгосрочной перспективе президенту целесообразно "давить" коммунистов и давать слово крайним справа".
В прошлом выпуске нашего информационного бюллетеня (ИБN5-2002) мы писали об идеологическом выборе Кремля следующее, ссылаясь на наши еще более ранние статьи:
"Мы полагаем, что Кремль очень сильно недооценивает в своей политике духовный фактор. Многие давно уже цитируют высказывание Б.Немцова (и он сам время от времени повторяет), что "бороться нужно не с КПРФ, а с бедностью". Позиция либералов - бороться нужно не с КПРФ, а с коммунистической идеей - ныне непопулярна. Мы полагаем все же, что верно и то, и другое. Само выражение "борьба идей" давно уже представляется центристам и умеренно-правым на российской политической сцене архаикой. Напрасно! Напомним, еще в апреле 2000 года мы писали об этом: "Атеистическая марксистская формула "бытие определяет сознание" еще очень сильна как в общественном сознании, так и в менталитете почти всех элитных групп и руководства страны. Унизительные 0.14%, голосов избирателей, полученные лидером "Духовного наследия" Подберезкиным, также говорят сами за себя. Конечно, с другой стороны, все это говорит и о том, что способной оказать на жизнь страны национальной идеи пока не видно, но ее надо искать (а не выдумывать!) - искать в истории России. Вся история России показывает важность того, что называется "духовной идеей": начиная по крайней мере со Смутного времени начала XVII века (освобождение началось в 1612 году с рассылки по всем городам и весям России рукописных листов о вещих снах монахов и схимников о скором спасении) и до последних десятилетий ("августовская революция 19991 года") идеи (сознание, осознание) приводили к коренным переворотам в государственном устройстве. СССР не развалился бы в 1991 году с такой легкостью, если во все предыдущие годы перестройки демократами в СМИ не была бы проведена огромная работа по дискредитации истории коммунизма в России. Идея сильного государства, любимого своими гражданами и уважаемого за рубежом, хотя и необходима, но недостаточна для России. Большевики победили в 1917 году под лозунгом поражения своего правительства, а не за сильную Россию. У нас всегда был примат идеологии над экономикой…"
В.Путину целесообразно ближе к выборам 2004 года выступить со стратегическим посланием, которое озвучило бы в правильном ключе те идеи, которые заметил и пытается теперь использовать Березовский. Если президент не сделает это вовремя, перехватить инициативу может вовсе и не Борис Абрамович, а, например, такой набирающий с недавних пор общероссийский вес и популярность лидер, как нынешний краснодарский губернатор А.Ткачев. Его уже называют "общероссийским атаманом XXI века" ("Дело", 29 апреля с.г.). В декабре ему будет только 42 года - по политическим меркам - совсем молодой человек. К президентским выборам, если не 2004, то 2008 года он может составить серьезную конкуренцию В.Путину или любому иному кандидату в президенты России. В последние месяцы А.Ткачев был активно востребован на центральных ТВ каналах в связи его активной позицией в борьбе с маргиналами и незаконными иммигрантами на Кубани, в Краснодарском крае. Это больная проблема юга России. Чем-то она напоминает сегодняшние европейские проблемы с обилием мигрантов, не вписывающихся в европейскую социо-культурную среду, но, конечно, в Краснодарском крае эта проблема выступает с яркой российской спецификой (высокая коррумпированность чиновников, нерешенный земельный вопрос, криминогенность и близость Чечни).
Интересно, что само слово "шовинизм" пришло в мир из Франции. Любопытное исследование, посвященное его истокам, называется "Рене Шовен - солдат-пахарь". Казаческая мифология как раз представляет собой почвеническую мифологию солдата-пахаря. А.Ткачев, сам по себе вполне современный, образованный человек, блестяще использует эту мифологию и приращивает ее, активно внедряя в другие регионы. Некоторые СМИ уже заметили, что А.Ткачев сегодня - едва ли не единственный из губернаторов, способный занять весьма независимую позицию по отношению к Кремлю.
Что касается выборов 2004 года, то очевидно, что к этому времени шансы Г.Зюганова как кандидата в президенты окончательно превратятся из реальных политических в нечто ритуальное, в некое хобби. Он сможет взять 13-17% голосов в первом туре, и это все. А.Тулеев уже призвал левых "сбросить Зюганова с корабля современности" и искать новую фигуру. Но в лагере НПРС ее сейчас нет. Ни Селезнев, ни Глазьев, ни Семигин, ни молодой Мельников не обладают необходимой для общероссийского лидера харизмой. А вот А.Ткачев, похоже, обладает. Вопрос в том, успеет ли В.Путин "оседлать" право-консервативную волну, сформировать для нее политические формы, организовать ее в политическое или общественное движение, противопоставить ее левым, потенциал которых в России можно определить в 30-40%. Какая партия может рассчитывать на эти голоса? Коммунисты могут взять не более половины этого электората. Возможно, разворот к левому центру совершает сейчас "Единая Россия", тем более что ее лидеры придерживаются левоцентристских, или даже социал-демократических взглядов. Отметим, что левый разворот "Единой России" сопровождается потерей потенциальных избирателей. Тот же апрельский опрос ВЦИОМ, о котором мы говорили в начале раздела, показывает, что за "партию власти" готовы голосовать лишь 18% избирателей, а это на 12пп меньше, чем зимой 2001\2002 года. Все говорит о том, что, во-первых, "Единая Россия" перестает быть "партией власти" и, во-вторых, о том, что и сам В.Путин не будет к выборам 2004 года рассчитывать на эту партию, и левоцентристские лидеры "Единой России" будут искать себе другого кандидата в президенты. Если эта тенденция в "Единой России" продолжится, то к 2004 году ее кандидатом в президенты станет не В.Путин, а кто-то другой. Может быть именно А.Ткачев? Если В.Путин успеет сформировать право-консервативную элиту и движение, то победит в 2004 году. Если нет, А.Ткачев станет серьезным соперником.
Вообще говоря, в России понятия "левый" и "правый" заметно отличаются от того, что под этим традиционно понимают в Европе. Если не рассматривать крайние, радикальные движения, то наши левые (коммунисты и аграрии) - консерваторы и государственники, в то время как европейские левые - космополиты и либералы. Наши правые сначала (в 1990-х годах) были скорее космополитами и либералами, и только в последние годы взяли лозунги государственничества. Сейчас КПРФ и аграрии - левые консерваторы, ОВР - левые либералы-центристы, СПС - правые либералы-центристы (и государственники), "Либеральная Россия" (Березовского) - правые либералы. Идеологию правого консерватизма предлагал для "Единства" в 2001 году Б.Грызлов (ставя в пример и образец Маргарет Тэтчер), но фактически теперь "Единая Россия", как мы отметили выше, трансформируется в партию левого центра.
Таким образом, право-консервативные настроения в России остаются "бесхозными". Ни КПРФ, ни "Единая Россия" не смогли завоевать доверие 70% избирателей. На волну правого консерватизма пытается настроиться в последние месяцы СПС и ее лидер Б.Немцов выступает даже с национал-патриотических позиций. Это сопровождается повышением рейтингов: по данным апрельского исследования ВЦИОМ рейтинг СПС вырос за несколько месяцев с 4% до 10%. Однако, сомнительно, чтобы СПС в том виде, как она смотрится сейчас, смогла бы выйти к выборам 2003 года за пределы 15% голосов избирателей. Конечно, для самой СПС это было бы успехом, однако, вряд ли СПС сможет стать опорой президента на выборах 2004 года. Отметим еще и то, что, по данным того же апрельского опроса ВЦИОМ, ЛДПР В.Жириновского, которой прочили после разворота ее лидера в сторону поддержки союза США и России резкое падение рейтингов, теперь с 10% (!) делит (с СПС) третье-четвертое места в гипотетическом голосовании на парламентских выборах. А ведь В.Жириновский, по сути, едва ли не ярче всех других политиков выражает право-консервативные идеи и полностью поддерживает В.Путина во всех начинаниях.
Так или иначе, мы видим - разворот "Единой России" влево от первоначально заявленных идей правого консерватизма сопровождается резкой потерей избирателей; наоборот, разворот СПС (и ЛДПР) к этим идеям сопровождается резким увеличением рейтингов. Краснодарский губернатор А.Ткачев на волне южнороссийского шовинизма выходит на общероссийскую политическую сцену. За голоса право-консервативного большинства избирателей России вступил в борьбу с В.Путиным и Б.Березовский. Президенту пора действовать.