-AdRiver-

На Главную Страницу

 

Свои пожелания и предложения можно оставить тут

 

Реклама

-AdRiver-
 
-AdRiver-
 
-AdRiver-
 
-AdRiver-
 
-AdRiver-

 

 

 

 

  Rambler's Top100 Rambler's Top100

Главная причина «наезда» и отставки Лужкова

Много чего было сказано и написано о причинах нынешней антилужковской кампании. И, вероятно, многое было сказано правильно. Писали, в частности, и о московских денежных потоках, которые хотят взять под контроль другие «кланы», не связанные с Ю.М.Лужковым. Однако, никто, кажется, не написал прямо, что одна из самых вероятных (и самых главных) причин «наезда» на Лужкова – не просто московские деньги, а финансовые проблемы Кремля, федеральных властей и правительства.
И главный вопрос, который тут возникает — почему Тандем не захотел подождать до июня 2011 года? Ведь летом следующего года заканчивался срок мэрства Лужкова, и он ушел бы без всяких проблем и скандалов. А причина именно та – финансовые проблемы федеральных властей! Они, эти проблемы, видимо, так горячи, что не могут подождать даже до лета 2011 года...

ДЕНЬГИ КОНЧАЮТСЯ?..

Сведения о резервном фонде Путин закрыл еще в апреле, - видимо, ДЕНЬГИ КОНЧАЮТСЯ. Даже в официальных выступлениях Кудрин уже не раз говорил, что накопленные в «тучные годы» средства кончатся в 2011г. Известны также (по крайней мере с осени 2009г) острые конфликты Кудрина с Лужковым по финансовым вопросам.
В Москве крутятся до 80% всех финансовых потоков страны. Только один бюджет Москвы (без учета контролируемых мэром других финансовых потоков) составляет примерно 12% от бюджета всей России. И при этом расходы в бюджете Москвы растут быстрее, чем расходы бюджета РФ. Вероятно, Лужков контролирует гораздо больше, чем только бюджет Москвы.
Вероятно, Лужкову уже давно предлагали «поделиться» контролируемыми им и его кланом финансовыми потоками с Кремлем, и, вероятно, он НЕ ЗАХОТЕЛ делиться в той мере, в какой это нужно Кремлю. Все это объясняет и то, почему Кремль не хочет ждать лета 2011г, когда закончится срок мэрства Лужкова, и жесткость нынешней антилужковской кампании.

Конечно, все это — последствия 10 лет путинской политики. Но прерогатива снятия мэра Москвы (и губернаторов) – это прерогатива президента Медведева. Вот Путин и стоял в сторонке – не без сожалений, вероятно, наблюдая, как снимают Лужкова. Ничего не поделаешь, надо было снимать, раз делиться не захотел.
Таким образом, можно ожидать, что после снятия Лужкова «сладкая» жизнь москвичей (сладкая по сравнению с другими мегаполисами РФ) скоро закончится.
Впрочем,можно не сомневаться, что и выдернутые из-под Лужкова финансовые потоки ненадолго отсрочат катастрофу. Она начнется, вероятно, не позже середины 2012 года. А может и раньше.
***

Посмотрим, кто сменит Лужкова на посту мэра. «КоммерсантЪ» и «Новая газета» прочат в мэры С.Собянина. Собянин - на 100% «человек Путина»:
- руководитель Администрации Президента Путина в ноябре 2005 — мае 2008, а с мая 2008г и до сих пор - Заместитель председателя Правительства (Путина) —руководитель Аппарата Правительства Путина.
Таким образом, именно «под Путина» перейдет Москва и все идущие через нее финансовые потоки – значит, скорее всего справедлива версия о том, что именно это (скорое исчерпание накопленных за «тучные годы» фондов и отказ Лужкова «поделиться» контролем над московскими финансовыми потоками) и есть главная причина «дела Лужкова», и это значит также, что никакого противостояния, в том числе по «делу Лужкова» между Медведевым и Путиным нет.
Это значит также, что, скорее всего,на президентские выборы пойдет именно Путин,и, возможно, состоятся они не в 2012 году, а раньше.
***

Ну а из сегодняшних (28 сентября 2010г) комментариев об отставке Ю.М.Лужкова (с формулировкой «в связи с утратой доверия») мне понравился комментарий Валерии Ильиничны Новодворской:

Свинцовые мэрзости русской жизни

В.И.Новодворская
http://www.grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.182097.html
Цитата:
<<И все-таки Лужков отправлен в отставку. Это произошло, когда стало окончательно понятно, что на Руси феодальная раздробленность и что Москва - удельное княжество. Хорошо еще, что не пришлось двигать в сторону мэрии федеральные войска!
Титаническая борьба кентавров с лапифами закончилась и займет свое место в мифах и легендах древней России.
А струны громкие Боянов уже все о ней сказали.
Только в нашей античной и ископаемой стране может разворачиваться сражение двух мафий, московской и федеральной, причем так, чтобы люди понимали: сражаются древние чудовища, и кто бы ни пал, легче не будет, потому что на Москву назначат новое Чудо-юдо, то ли буйвола, то ли быка, то ли тура. И не наше это дело: даже если мы вмешаемся на чьей-то стороне, принцессу под венец поведем явно не мы. Да и наша злополучная страна напоминает не принцессу, а скорее довольно-таки потрепанную старую ведьму, злобную и нечесаную.
...
Бывает такое, когда сочувствуешь только тогда, когда твои денежки лежат в тотализаторе. И кентавры не люди, и лапифы тоже не очень>>.
О кентаврах и лапифах можно посмотреть в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лапифы
Ну а их битва (картина средневекового венецианского художника Себастьяна Риччи) показана в начале этой заметки.

Возвращаясь к статье Новодворской, не могу не отметить, правда, один характерный для либералов ляп Валерии Ильиничны (при всем уважении и симпатии к ней): перечисляя далее авторитарных правителей России она пишет:
Цитата:
<<Николай II, назвавший себя «хозяином Земли Русской», ухитрился проиграть русско-японскую войну, влезть в гибельную мировую бойню, не смог управиться с мужичком Распутиным, а при первой же угрозе со стороны народных масс отрекся>>.

Здесь в четырех ее инвективах одна полуправда (насчет Русско-японской войны) и далее три кривды подряд - три старых лживых совдепских мифа...
Кстати, при Николае Втором сменилось семь московских градоначальников (генерал-губернаторов), причем два из них - в связи с, можно сказать, утратой доверия.
Но ни один из московских генерал-губернаторов при Николае Втором не был замешан в коррупции.
Впрочем, начиная примерно со времен Николая Первого и до 1917 года коррупция в средних и уж тем более в высших слоях российских чиновников практически отсутствовала, а при Николае Втором и вообще коррупция в России была несравненно меньше, чем, например, в США того времени:
http://proza.ru/2010/02/19/1020
http://proza.ru/2010/03/03/887

 

-AdRiver-