|
|
|
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
|
Свои пожелания и предложения можно оставить тут
Реклама
|
МНЕНИЕ РЕДАКЦИИ САЙТА НЕ ВСЕГДА СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ АВТОРОВ ПОМЕЩАЕМЫХ ЗДЕСЬ СТАТЕЙ. Сможет ли США победить Талибан?
(Кое-что о прогнозе развития событий в Афганистане).
После первоначальных заявлений Буша о том, что антитеррористическая операция в Афганистане будет продолжительной, ситуация начинает меняться. За последнюю неделю (5-11 ноября) появился ряд заявлений представителей Пентагона о том, что операция будет закончена в ближайшие недели (“….еще до наступления зимы в Афганистане”), и что системе управления талибов нанесен невосполнимый ущерб, исключающий дальнейшее организованное сопротивление. 13 ноября силы Северного альянса взяли Кабул. И все же представляется, что заявления Пентагона преждевременны. Прежде чем давать такой прогноз целесообразно ответить на целый ряд более общих вопросов:
Что это вообще за военная компания с массированными бомбометаниями, когда в качестве одной из главных целей, если и не главной, провозглашена цель уничтожения одного человека – Усама бен Ладена? Таких вопросов можно было бы задать еще очень много, причем ответы на них будут явно не в пользу США. Но попытаемся, хотя бы частично ответить на эти вопросы. После позорного поражения США в войне в Вьетнаме, которая по целому ряду важнейших факторов совпадает с афганской операцией, общественное мнение США настроилось резко отрицательно против потерь американских ВС на чужих территориях. Следует полагать, что взрыв патриотизма, вызванный событиями 11 сентября быстро угаснет. Угасать он будет тем быстрее, чем большие потери нанесут американцы в наземной операции. Наземная же операция, проведенная руками Северного альянса, несет в себе цель смены власти, но никак не борьбы с терроризмом. Победа над любыми террористами должна основываться на том, что будет уничтожен главный источник финансирования терроризма - наркотики. Надеяться же на то, что Северный альянс решит эту задачу “лучше” талибов вряд ли приходится. Теперь о потерях и их влиянии на дальнейший ход операции. Общественное мнение США после Вьетнама формировалось на том, что потери при ведении боевых действий:
На операцию “Буря в пустыне” были наложены ограничения по потерям несколько сотых долей процента от общего числа участвующих. Эти ограничения были выполнены. Погибло 148 человек, что составляло 0,021% от числа, участвующих в операции. На операцию в Югославии были наложены еще более жесткие ограничения и они по нашим оценкам также выполнены. Неофициальные данные о потерях колебались в пределах от 10 до 80 военнослужащих. Более того, в заявлениях высокопоставленных военных США не раз звучало даже, что потерь в живой силе с их стороны не было вообще. Возможно ли такое в борьбе с Талибаном? Конечно нет! Да и вообще есть ли смысл говорить о прямых потерях, когда любой намек на поражение талибов приведет к таким акциям террора, которые если не превзойдут, то по крайней мере будут соизмеримы с акциями 11 сентября. Как отреагирует на это общественное мнение демократического государства? Достоверно можно прогнозировать два факта: неоднозначно и с понижением патриотического порыва. Куда порываться, когда не совсем ясно с кем, как и за что бороться. Теперь о втором вопросе. Заявление американцев о продолжении кампании на время Рамадана, сделанное, конечно, вынужденно по военным соображениям, перевело войну с терроризмом по крайней мере отчасти (или в понимании части мусульман) в войну с религией. Теоретически победы в такой войне быть не может. Практически же это означает то, что Талибан в ходе и после Рамадана получит такую скрытую и отчасти открытую поддержку исламского мира, которая принесет американцам больше неприятностей чем поддержка Англии, Германии, да и России вместе взятых. Представляется, что вынужденное стратегическое решение о продолжении операции будет иметь весьма длительные и отрицательные последствия не только в военной, но и в других сферах жизни общества. Теперь о третьем вопросе. Ни у кого из серьезных военных стратегов не вызывает сомнения то, что операция США в Афганистане спланирована плохо, а скорее всего очень плохо. Спрашивается: “Уж если ты не смог удачно прогнозировать операцию и вынужден был это переделывать, то мог ли то вообще ее спланировать?”. Ответ прост и безусловно отрицателен. Совершенно очевидно, что США сейчас пойдут по тому пути, когда будет сделан ряд заявлений об успешно законченных этапах операции, которые ранее были не объявлены. Это общеизвестный путь, когда ты застрахован от поражения, но и не можешь рассчитывать на победу. Если победой можно считать поимку Усама Бен Ладена, то ковровыми бомбаметаниями, да еще и в период Рамадана ее решить скорее всего не удастся. А если вдруг это и произойдет, то каков будет последующий эффект от заявления его двойников о том, что “... американцы врут и выдают желаемое за действительное!”. Такие заявления для слабо информированных талибов могут быть призывом к самым решительным действиям. Кстати говоря и обратное заявление может так же привести к сильнейшей вспышке террора. Сегодняшняя ставка США на победу Северного альянса внешне выглядит достаточно убедительно. До тех пор пока США будут бомбить Афганистан тактические победы Северного альянса будут гарантированы. Стратегические же победы, если все-таки будут достигнуты, достанутся очень нелегко. Главное же не понятно, чем закончатся эти победы. На вопрос о том, способен ли Северный альянс в будущем самостоятельно удержать власть, будет ли он эффективно бороться с остатками террористических групп, ответы скорее отрицательные. Наш прогноз на развитие будущих событий:
С.Купина
13 ноября 2001 года
|
